РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки/пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки/пени.

Требования мотивированы тем, что дата между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит №, в соответствии с которыми продавец обязуется передать покупателю шубу женскую, норка, стоимостью 85 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить указанную сумму ежемесячно по графику до дата в кассу магазина «БАГИРА» (принадлежащий ИП Збирун О.Ф).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не выполнила, задолженность на дата составляет 102 600 руб.

Согласно условий договора, по истечении указанного срока, а именно дата, в случае непогашения суммы стоимости имущества, покупатель обязуется выплачивать неустойку/пени в соответствии с условиями договора.

Период просрочки составляет с дата по дата, общая сумма неустойки составляет 17 085 руб. (85 000 руб. х 199 дней х 0,1%.

Истцом дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженности, ответа на которую не получено, оплата ответчиком не произведена.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № от дата. Согласно поручению № к договору от дата стоимость услуг за подачу и подготовку искового заявления составляет 2 500 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара № от дата в размере 85 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 17 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб., судебные издержки в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в торговле розничными прочими товарами в специализированных магазинах.

Как следует из договора № купли-продажи товара в кредит от дата, ответчик ФИО2 приобрела шубу норки, стоимостью 85 000 руб. у индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 9).

Согласно условиям договора оплату товара покупатель обязался вносить наличными деньгами в кассу магазина «БАГИРА» строго ежемесячно согласно графика платежей до дата, первоначальный взнос дата оплачен не был.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме – передал покупателю товар, однако, ответчик не исполняла обязательства, возникшие из договора купли–продажи товара.

Доказательств внесения задолженности по договору № купли-продажи товара в размере 85 000 руб. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной договором купли-продажи № от дата за нарушение исполнения обязательств по договору за период с дата по дата в размере 17 085 руб.

Согласно ст. 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства (ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из договора № купли-продажи товара от дата, сторона не исполнившаяся или ненадлежащим образом исполнившая обязанности по договору обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. За просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню/неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости товара.

Согласно расчета истца (л.д. 7, оборот), сумма неустойки за период с дата по дата составила 17 085 руб., исходя из расчета: 85 000 (сумма долга) х 0,1% х 199 (количество дней просрочки).

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку.

В данном случае стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты пени (неустойки). При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. Фактическое несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 6, 11).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб.

В отношении взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор № от дата об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, поручение № к указанному договору, согласно которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: консультационные услуги и услуги урегулирования спора, а также услуги по подготовке и подаче искового заявления, всего за 2 500 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата подтверждена оплата стоимость услуг в размере 2 500 руб.

С учетом указанного, принимая во внимание предмет спора, отсутствие заявления ответчиком чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по договору купли продажи товара № от дата в размере 85 000 руб., неустойку в размере 17 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего: 107 827 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12.04.2023.

Судья Ю.Е. Низова