2а-467/2023

25RS0033-01-2023-000693-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

25 июля 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО9, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «ФИО2 и Безопасности» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 22 324 рубля 46 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 9449 рублей 43 копейки, при этом должник достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Считает, что указанными действиями судебного пристава нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку денежные средства из доходов должника ФИО8 на расчетный счет ООО «СААБ» поступают нерегулярно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять меры принудительного исполнения, путем обращения взыскания на ежемесячные доходы должника ФИО8

Административный истец – представитель ООО «СААБ», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО9, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО6, являющийся одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление.

В возражениях на административное исковое заявление ООО «СААБ» старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО6 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направлено по месту получения дохода судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО8 на исполнении находится 7 исполнительных производств на сумму задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 449000 рублей 85 копеек, задолженность по исполнительскому сбору составляет 31595 рублей 22 копейки, общая сумма задолженности 480596 рублей 07 копеек. Денежные средства перечисляются взыскателем в установленные законом сроки. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8725 рублей 50 копеек. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление о сохранности заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 названного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 2, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьим 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО8 на исполнении находится 7 исполнительных производств на сумму задолженности в размере 480596 рублей 07 копеек.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника ФИО8

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направлено по месту получения дохода судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Остаток задолженности на 21 июля 2023 года составляет 8725 рублей 50 копеек.

17 февраля 2023 года в адрес ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю от должника поступило заявление о сохранности заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 03 марта 2023 года заявление удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что подтверждается приложенными к материалам дела документами.

Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца. Для исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем были запрошены необходимые сведения о должнике, судебным приставом – исполнителем надлежащим образом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры к взысканию денежных средств с должника, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2023 года

Судья

Ю.В. Патлай