УИД 50RS0026-01-2022-008763-87
Дело № 2-13883/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при помощнике судьи Осипове В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 76 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.
Истец, указывая, что итоговая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору 91962119 составила: 50 542,36 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 34 987,56 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 15 554,80 руб., просил взыскать ее с ответчика, как предполагаемого наследника, а при установлении наследников взыскать задолженность с них. Также просил взыскать судебные расходы в размере 1 716,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 76 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.
Как следует из ответа на запрос наследником является ФИО1.
В состав наследственного имущества входило: автомобиль марки Форд Мондео г.р.н. С667КЕ77; 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которое было принято наследником.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 50 542,36 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 34 987,56 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 554,80 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.
Поскольку размер задолженности не превышает размер принятого наследства, доказательств обратного в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, равно также как и доказательств уплаты задолженности наследником по иным обязательствам в пределах стоимости наследуемого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 50 542,36 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1 716,27 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 542,36 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 34 987,56 руб., проценты за пользование кредитом – 15 554,80 руб., судебные расходы в размере 1 716,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«в окончательной форме решение изготовлено 23.01.2024г.»
Судья
С.Н. Баринов