УИД77RS0004-02-2024-002942-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3016/2024 по иску ФИО1 к адрес о понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда, с учётом уточнённых требований просила признать не подлежащей взысканию сумму в размере сумма в качестве перерасчёта (задолженности) за период с 22.06.2017 по 26.03.2021; признать незаконными действия адрес по одностороннему зачёту, безакцептному списанию денежных средств в сумме сумма с лицевого счёта ФИО1; взыскивать с адрес судебную неустойку в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в сумме сумма в день; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в производстве Мирового судьи судебного участка №118 адрес находилось гражданское дело №2-391/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, рассчитанную адрес за период с 22.06.2017 года по 26.03.2021 по лицевому счёту 69608-011-54 в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности помещения по адресу: адрес. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй было установлено, что задолженность об оплате электроэнергии за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 ФИО1 погашена. В удовлетворении требований адрес решением от 27.03.2023 мировой судья отказал. На основании указанного решения ФИО1 обратилась в адрес с заявлением об исключении суммы долга в размере сумма из взаиморасчётов между сторонами, однако требования о перерасчёте адрес проигнорировал, продолжая подавать исковые заявления по оплаченным периодам.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ без сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ. Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 адрес кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

адрес является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес и адрес и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства энергетики адрес от 30.01.2015 №05-Р «Об определении границ в зоне деятельности гарантирующих поставщиков адрес».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕРГН.

Судом также установлено, что в производстве Мирового судьи судебного участка №118 адрес находилось гражданское дело №2-391/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, рассчитанную адрес за период с 22.06.2017 года по 26.03.2021 по лицевому счёту 69608-011-54 в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности помещения по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй было установлено, что задолженность об оплате электроэнергии за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 ФИО1 погашена. В удовлетворении требований адрес решением от 27.03.2023 мировой судья отказал; решение вступило в законную силу.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она обратилась в адрес с заявлением об исключении суммы долга в размере сумма из взаиморасчётов между сторонами, однако требования о перерасчёте адрес проигнорировал, указывая на необходимость получения ФИО1 исполнительного листа по делу №2-391/23.

Между тем, мировой судья в рамках рассмотрения гражданского дела №2-391/23 установил, что начисленная адрес задолженность погашена, в связи с чем она подлежала аннулированию из данных бухгалтерского учёта.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части признании незаконными действий адрес по одностороннему зачёту и безакцептному списанию денежных средств в размере сумма с лицевого счёта №69608-011-54.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка ).

При этом в пункте 30 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила п. 1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу закона судебная неустойка может быть взыскана лишь с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Поскольку судебными актами на адрес обязанность совершить определённые действия не возлагалась, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

К спорным правоотношениям в полной мере подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, адрес, что обусловило переживания и нравственные страдания истца, на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Поскольку ФИО1 обращалась к ответчику адрес с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя судом сумм; оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не подлежащей взысканию сумму в размере сумма в качестве перерасчёта (задолженности) за период с 22.06.2017 по 26.03.2021

Признать незаконными действия адрес по одностороннему зачёту и безакцептному списанию денежных средств в размере сумма с лицевого счёта №69608-011-54 на имя ФИО1.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025

Судья А.А. Голубкова