Решение по делу № 2-745/2025 от 30.06.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному 19.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 В обоснование иска указано, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолжность в размере 196 579,00 рублей в период с 19.07.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолжности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолжность ответчика по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направлено ответчику требование о погашении задолжности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком внесено 0,00 рублей, в результате задолжность составляет 196 579 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19.07.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 196 579,00 рублей, которая состоит из: 101 330,39 рублей - основной долг, 32 504,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 62 744,33 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей, а всего взыскать 203 476,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1

денежные средства в сумме 103 444 рублей сроком на 60 месяцев, по 19.07.2018 под 34,4 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанной дате и выплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей согласно утвержденному сторонами графику.

Представленными материалами подтверждается, что заемщик нерегулярно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности по кредитам, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 101 330,39 рублей - основной долг, 32 504,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 62 744,33 рублей - комиссии, а всего в размере 196 578,99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В кредитном договоре заемщик выразил добровольное согласие на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и/или на использование прав (требований) по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Договору Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик принял условия кредитного договора, согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «ПКО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитного договора, содержащего согласованное сторонами условие о том, что Банк правомочен уступить право требования по кредитному договору, наличие самого договора цессии, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», и договора цессии, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс», истец вправе обратится в суд с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, что подтверждается расчетом сумм задолженности.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 101 330,39 рублей - основной долг, 32 504,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 62 744,33 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей, а всего взыскать 203 475,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 г.

Судья Н.П. Мищенко