Решение по делу № 2А-4755/2022 от 11.01.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права.

Дело № 2а-663/202378RS0017-01-2022-005688-68

11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять законное и обоснованное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 22 августа 2022 года по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 6 сентября 2022 года обратилась в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 22 августа 2022 года по делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 сентября 2022 года в возбуждении исполнительного производства было отказано, с указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку положения ст. 14, ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат в себе такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, которое указано в оспариваемом постановлении. Независимо от того указано ли в исполнительном документа требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий по делам об определении порядка общения исполнительное производство должно быть возбуждено и исполнено в порядке, предусмотренном п. 3,4 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание явилась административный истец, доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить, при этом не отрицала факт того, что резолютивная часть судебного акта, изложенная в исполнительном документе, не соответствует резолютивной части судебного акта.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющий также интересы ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что исполнительное производство не могло быть возбуждено, поскольку требования в исполнительном документе не соответствовали резолютивной части судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2022 года обратилась в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 22 августа 2022 года по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 сентября 2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 22 августа 2022 года по делу № на основании п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Взыскателю разъяснено, что после устранения недостатков, данный отказа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от 22 августа 2022 года выданный на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № вступившему в законную силу 25 июля 2022 года по иску ФИО1 к <ФИО>5 об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения.

Из представленной административным истцом копии исполнительного листа серии ФС №038630737, оригинал которого обозревался в судебном заседании, следует, что на странице 1 он содержит следующую резолютивную часть решения: определить следующий порядок общения <ФИО>8 с сыном <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-каждый понедельник, четверг, суббота с 14.00 до 19.00 с правом культурно-досуговых мероприятий и совместных.

Страницы 2,3,4 исполнительного листа не заполнены.

При этом, как следует из текста решения Петроградского районного суда от 24 мая 2021 года по гражданскому делу №, судом определен следующий порядок общения <ФИО>5 с сыном <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-каждый понедельник, четверг, суббота с 14.00 до 19.00 с правом культурно-досуговых мероприятий и совместных прогулок.

Все встречи <ФИО>5 с сыном происходят с учетом состояния здоровья и желания несовершеннолетнего, его распорядка дня; с возможностью контакта по мобильной связи любым из родителей ребенка во время пребывания ребенка с кем-либо из родителей.

В случае невозможности обеспечить встречу с ребенком, родители должны предупреждать друг друга заблаговременно, а также информировать по требованию второго родителя о местонахождении ребенка, его состоянии здоровья.

Таким образом, судом установлено, что предъявленный административным истцом исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, не содержит в полном объеме установленный судом, и изложенный в резолютивной части решения, порядок общения <ФИО>5 с сыном <ФИО>6

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по самостоятельному толкованию и изменению требований исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, и должен исполнять такие требования в строгом соответствии с исполнительным документом.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Поскольку предъявленный административный истцом исполнительный лист не соответствует требованиям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, административный истец не лишена возможности повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, после устранения неполноты содержания установленного судом порядка общения <ФИО>5 с сыном <ФИО>6, отраженного в исполнительном документе.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.