Дело №2-1093/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001416-30

Решение

Именем Российской Федерации

п.Парфино

Новгородской области 22 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Погодиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кукушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ФИО2 Не смотря на регистрацию, ответчик в жилом доме фактически не проживает; не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по текущему ремонту и содержания жилого дома. Договоренностей по поводу дальнейшей регистрации с ответчиком не имеется. Как следует из искового заявления, ответчик много лет провел в местах лишения свободы, признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем истец опасается ФИО2 и не намерена предоставлять ему жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что зарегистрировала ФИО2, своего сына, после того, как он освободился из мест лишения свободы и пообещал устроиться на работу. Фактически после регистрации по месту жительства ответчик прожил в доме около двух суток, в дальнейшем вновь был осужден. Совместное хозяйство с сыном не вела, семейные отношений отсутствуют. Последний раз ФИО2 освободился из мест лишения свободы в апреле 2025 года, но к ней (ФИО1) не приезжал. Семейные отношения с ФИО3 (сестра истца) у ФИО2 также отсутствуют.

Представитель ответчика адвокат Кукушкин А.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, полагал, что решение без установления места жительства ответчика, объяснений ФИО2 по делу, выносить преждевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №736-О «б отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями частей 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации», положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>).

В данном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 длительное время не проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Истец не желает предоставлять ФИО2 жилое помещение на каких-либо условиях.

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Не смотря на родственные отношения свидетеля ФИО6 и истца ФИО1, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что поддерживает заявление ФИО1

Доказательств, подтверждающих наличие какого-либо договора, предоставляющего ФИО2 право проживать в спорном жилом помещении, суду не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, и ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения; факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.

Следовательно, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, и требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ