Дело № 2а-5637/2025
УИД: 39RS0001-01-2025-006122-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что 03.02.2025 между ними (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был подан в Управление Росреестра по Калининградской области для государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя. 06.02.2025 государственным регистратором Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № сроком до 06.05.2025 со ссылкой на то, что указанная сделка обладает признаками мнимой сделки в силу ст. 170 ГК РФ. Данное решение было оспорено ими в суде и решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.04.2025 административные исковые требования удовлетворены, вынесенное решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть их заявление, поданное 03.02.2025 на регистрацию перехода права собственности на имя заинтересованного лица. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2025 (апелляционное определение № 33а-2814/2025 от 08.07.2025). 30.07.2025 ими в адрес административного ответчика направлено заявление с требованием исполнить решение Ленинградского районного суда г. Калининграда, однако вышеуказанное решение суда административным ответчиком не исполнено. Более того, регистрирующим органом продолжают чиниться различного рода препятствия. Несмотря на незаконную приостановку государственной регистрации, заявление ФИО3 о ее продлении, а также судебный процесс по ее оспариванию, административным ответчиком 29.05.2025 был вынесен отказ в государственной регистрации перехода права собственности по спорной сделке. Они считают вынесенное уведомление об отказе государственной регистрации прав от 29.05.2025 № незаконным, так как оно противоречит ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает их права и законные интересы (ст. 421 ГК РФ, а также право на выбор места пребывания и жительства, гарантированное ст. 27 Конституции РФ). Принимая во внимание тот факт, что вынесенное решение о приостановлении регистрации права было вынесено административным ответчиком незаконно, то и вынесенный отказ является незаконным. Просит суд признать незаконным уведомление административного ответчика об отказе государственной регистрации прав от 29.05.2025 № на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности по представленному в его адрес договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости на имя ФИО3 на основании соответствующего заявления от 03.02.2025.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще.
Представитель административных истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что на протяжении длительного периода они не могут зарегистрировать право собственности. Ни в приостановке, ни в отказе не указано, что исправить. На основании приостановки, которую они оспорили, государственный регистратор вынес отказ. Какие нарушения не устранены, понять невозможно. Оснований для приостановки и отказа у административного ответчика не имелось. Все документы представлены.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что они в настоящее время исполнили решение суда, которым приостановка государственной регистрации была признана незаконной, заявление рассмотрено повторно. Отказ является следствием приостановления. Дела в суде нет, поэтому разъяснения судебного акта они не могут получить, несмотря на поданное заявление. Преждевременно говорить о незаконности отказа. На них возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление, вынесено новое приостановление. Те основания, которые указаны в отказе, признаны незаконными вступившим в силу решением суда, по ним они не приостанавливают. Они просили разъяснить решение суда с учетом того, что был вынесен отказ. Заявителям было известно, что в определенный срок будет принято решение об отказе. ФИО3 заявлялось о приостановлении на один месяц, тогда решение суда не вступило в законную силу. Регистратор, регистрируя документы, увидел, что причины признаны незаконными, других причин не было. Они рассмотрели документы, вынесли соответствующее решение и направили заявление в суд. В законе написано, что заявитель с заявлением о приостановлении может обратиться однократно, о чем ФИО3 было направлено уведомление. Повторной приостановки Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не допускает.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.04.2025 по административному делу № 2а-2449/2025 по административному иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, государственному регистратору ФИО15., заинтересованное лицо Министерство социальной политики Калининградской области, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 06 февраля 2025 г. №, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на объект недвижимости административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации от 06 февраля 2025 г. № на объект недвижимости – квартиру по адресу <адрес> с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 от 03 февраля 2025 г. о государственной регистрации перехода права на указанный объект, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2025.
Суд при рассмотрении указанного дела установил, что 18 августа 2023 года ФИО2, ФИО1, заключив с продавцом ООО Специализированный застройщик Рост Балтийского Строительства договор купли-продажи, приобрели в долевую собственность за счет средств социальной выплаты, предоставляемой в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей города Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», на основании Государственного жилищного сертификата № 39-772205, выданного органом Министерством социальной политики Калининградской области 10 июля 2023 г., квартиру по адресу: <адрес>.
03 февраля 2025 года З-вы представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. об отчуждении указанного объекта недвижимости в пользу покупателя ФИО3
Решением государственного регистратора от 06 февраля 2025 г., оформленным уведомлением №, государственная регистрация перехода прав приостановлена на срок до 06 мая 2025 г.
Приостанавливая государственную регистрацию прав, государственный регистратор ФИО18 исходила из того, что жилое помещение по вышеуказанному адресу приобретено З-выми с использованием средств, предоставляемых по государственному жилищному сертификату № 39-772205 от 10.07.2023 г., подтверждающим право на социальную выплату жителям Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим к экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства. Соответственно, если лицо, которое приобрело жилое помещении с использованием средств государственного сертификата не намерено использовать данное помещение для постоянного проживания, по мнению государственного регистратора, в силу положения ст. 170 ГК РФ имеются основания для квалификации данной сделки как мнимой, т.е. право такого лица на приобретённое помещение не возникло.
Соответствующие выводы государственного регистратора признаны судом ошибочными.
29.05.2025 после принятия судом решения, которым приостановление государственной регистрации прав признано незаконным, Управлением Росреестра по Калининградской области принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав №, мотивированное мнимостью сделки и истечением 29.05.2025 срока приостановления государственной регистрации прав.
Между тем, несмотря на истечение срока приостановления государственной регистрации прав, до вступления решения суда по административному делу № 2а-2449/2025 в законную силу у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия соответствующего решения по доводам, являющимся предметом судебной проверки и признанным судом необоснованными.
08.08.2025 решением административного ответчика осуществление действий по государственной регистрации прав повторно приостановлено до 10.11.2025 в связи с направлением регистрирующим органом в суд заявления о разъяснении решения суда по делу № 2а-2449/2025, так как вынесенный 29.05.2025 отказ препятствует исполнению судебного решения.
Поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации прав вытекает из неисполнения административными истцами незаконного решения о приостановлении государственной регистрации № от 06.02.2025, тогда как предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации прав в рассматриваемом случае отсутствовали, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов.
Учитывая, что суд не вправе подменять собой регистрирующий орган, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о государственной регистрации прав, при этом решение суда по административному делу № 2а-2449/2025 в настоящее время Управлением Росреестра по Калининградской области не исполнено, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов суд полагает необходимым возложить на административного ответчика путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области об отказе в осуществлении государственной регистрации прав № от 29.05.2025 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимого имущества, сообщив об исполнении решения суда в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья: