Дело № 2-330/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000058-14

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 апреля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец является добросовестным владельцем земельного участка № №, общей площадью <*****> кв.м. в КСТ № № с 2007 года. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Во владение заявителя земельный участок попал в результате покупки предыдущих собственников данного участка, но так как регистрацию своего права собственности они не производили, то и зарегистрировать в настоящее время свое право в отношении данного участка истец не в состоянии во внесудебном порядке. При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет свои собственным земельным участков для выращивания садовых культур более пятнадцати лет. Доказательств нахождения земельного участка в государственной собственности нет. Зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в ином порядке заявитель не имеет возможности в виду недостаточности для этого документов. О правах иных лиц на данный земельный участок заявителю не известно. Иски об истребовании земельного участка у заявителя не предъявлялись. Спор о праве на участок отсутствуют. Обременений предмет спора не имеет. Запрета на приобретение земельного участка в частную собственность нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2007 году она приобрела земельный участок в КСТ № №. Покупала участок по объявлению. С 2007 года и до настоящего времени пользуется земельным участком, обрабатывает, несет бремя расходов. Никто на земельный участок никогда не претендовал, претензий не высказывал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. На доводы, изложенные в возражениях ответчика, пояснил, что информации о том, что данный земельный участок находится в государственной собственности либо относится к земельным участкам из нераспределенных земель, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Представитель ответчика орган местного самоуправления комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа Федосеева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указала, что садоводческое товарищество № №, находящееся с <*****>), является «стихийно-возникшим». В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует дело по приватизации сада № №, свидетельства о праве собственности на земельные участки данной территории не выдавались, участки не выделялись, не формировались. Земельный участок, поименованный в исковом заявлении, не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку не сформирован, его границы не установлены. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. На основании изложенного, комитет полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок как объект права не существует, более того, он относится к государственной собственности, а потому на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительства Каменск-Уральского городского округа» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными решение Городской Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский», вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-7-зона индивидуальной жилой застройки. Зона СХ-7 выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции территорий, используемых в целях ведения коллективного садоводства, а также отдыха и возможные к переводу в зону индивидуальной и блокированной жилой застройки в соответствии с утвержденными планом реализации Генерального плана муниципального образования город Каменск-Уральский и документации по планировке территории при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне СХ-7 является ведение садоводства. Правилами установлен предельный (минимальный и максимальный) размеры земельных участков: 200- 1000 кв.м. Дополнительно сообщает, что указанный земельный участок расположена в границах зон с особыми условиями использования территории: водоохранные зоны водных объектов (водоохранная зона реки Каменка), прибрежные защитные полосы (водоохранная зона реки Каменка), зоне слабого подтопления территории городского округа. Оставляет решение по данному гражданскому делу на усмотрение суда исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение вопроса об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Исполнительного комитета Каменского районного совета депутатов трудящихся № 202 от 11.05.1976 выделены пустующие земельные участки для посадки картофеля и овощей рабочим шефствующих предприятий из земель совхозов района.

Решением Исполнительного комитета Каменского районного совета депутатов трудящихся № 163 от 26.04.1977 выделены временно на 1977 год Каменск-Уральскому горисполкому неиспользуемые земельные участки, пустующие приусадебные земли для посадки картофеля и овощей рабочим шефствующих предприятий из земель совхоза района.

Согласно книги учета выдачи свидетельства на право собственности на землю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Каменска-Уральского коллективному саду № № выдано свидетельство № № по № №.

Из копии договора на пользование электрической энергией от 20.01.2015 следует, что Коллективный сад № №, расположенный по адресу: <адрес> и «Энергосбыт» заключили договор об отпуске и потреблении электрической энергии.

Согласно ответа на запрос Отделения Каменск-Уральское БТИ от 21.01.2025, сведениями о зарегистрированных правах на участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № №, не располагает.

Из копии дела коллективного сада № № следует, что владельцем являлся Каменский совхоз и сельхозтехника. Сведения в инвентарном деле под номером № № от 13.12.1977.

Из ответа на запрос Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.01.2025 следует, что участок № № в коллективном саду № № по адресу: <адрес>, не является государственной собственности Свердловской области, а также не является участком, предназначенным для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, право собственности на который не разграничено, полномочия по распоряжению и предоставлению в отношении участка у Министерства отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2025 следует, что сведений о правах на земельный участок № № в КСТ № № отсутствуют.

Согласно ответа на запрос ОСМ Комитета по Управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа от 10.02.2025, земельный участок № №, расположенный по адресу: г<адрес>, муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества не числится.

Из ответа на запрос Отделения Каменск-Уральское БТИ от 03.03.2025 следует, что имеются сведения о списке членов коллективного сада № № по состоянию на 28.01.1976 года.

Согласно справке, выданной ФИО1 председателем КСТ № №, ФИО1 является владельцем садового участка № № с 2007 года, содержит его в отличном состоянии и по назначению. Активно участвует в жизни садового товарищества и в полном объеме и своевременно оплачивает все необходимые взносы.

Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что ее владение спорным земельным участком началось в 2007 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – земельный участок № № по адресу: <адрес>, поступило во владение ФИО1 с 2007 года. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет более 18 лет.

Истец, не являясь собственником земельного участка, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие пользование ФИО1 земельным участком, факт владения которым она не скрывала, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным земельным участком по назначению.

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 2007 она пользовалась земельным участком, ухаживала за ним, выращивала овощи, обеспечивала его сохранность, несла бремя содержания.

Суд полагает, что факт длительности владения истцом земельным участков как собственным, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Данный факт подтверждается членской книжкой садового товарищества, а также данный факт подтвердили, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО12., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец Тучапская ее сестра, они являются владельцами земельных участков в КСТ № №. Ее сестра приобрела садовый участок № № в данном коллективном саду в 2007 году, с тех пор пользуется им, ухаживает, выращивает овощи, несет бремя содержания. Лиц претендующих на земельный участок не имеется.

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является председателем коллективного сада № № в <адрес>, истца Тучапскую знает давно. У истца имеется садовый участок № №. Она пользуется данным земельным участком с 2007 года, выращивает овощи, несет бремя содержания. За время владения истцом земельным участков никто на земельный участок не претендовал, претензий не высказывал.

Учитывая, что земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, предоставлен данному садоводческому товариществу, с соблюдением установленного порядка предоставления, ФИО1 является членом КСТ № №, на законных основаниях владеет спорным участком с 2007 года, расположенным на территории данного КСТ и выделенного товариществу, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, использует его по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Васильева