Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Требование мотивировала тем, что она проживает в спорном жилом доме с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен родителями и супругом истца ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни не оформил в установленном законом порядке право собственности за собой на жилой дом и земельный участок. Между тем, истец продолжает пользоваться жилым домом, как своим собственным, следит за его состоянием, производит капитальный ремонт, оплачивает расходы по его содержанию. Просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Большеулуйского района Красноярского края, ФИО12 ФИО13 ФИО14 (л.<...>).
В судебное заседание истец ФИО5, представитель ответчика администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района, третьи лица ФИО15, ФИО16 ФИО17 представитель администрации Большеулуйского района не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д.42, 53, 54,69,72). Истец ФИО5 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчика администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района и третьего лица администрации Большеулуйского района Красноярского края представили отзывы, согласно которым, против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражали, представитель администрации Большеулуйского района в лице и.о. Главы Большеулуйского района указал, что администрация Большеулуйского района правами на спорные объекты недвижимости не обладает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса- Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком по указанному адресу. Ранее в указанном жилом доме истец проживала совместно с детьми и супругом ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией Березовского сельсовета было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес> размером 0,51 га для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений (л.д.18).
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Так, согласно справки администрации Березовского сельсовета <адрес> следует, что ФИО5 действительно проживает с 1991 года по настоящее время по адресу: <адрес>, д.Елга, <адрес> (л.д.16).
Как следует из письменных пояснений истца и подтверждается материалами дела, данный жилом дом был выстроен родителями и бывшим супругом истца ФИО3, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.20). От брака у истца имеется трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д19). Право собственности ни на дом, ни на земельный участок оформлено бывшим супругом не было. После расторжения брака в доме остались проживать истец ФИО5 и дети, что подтверждается сведениями, представленными Березовским сельсоветом Большеулуйского района. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец непрерывно проживает в спорном жилом доме, несет бремя расходов по его содержанию, возделывает землю. Из справок <данные изъяты> (л.д.55), <данные изъяты> (л.д.56), следует, задолженность в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно информации нотариуса Большеулуйского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.43). Третьи лица - дети истца и ФИО3- на имущество после смерти отца не претендуют, против требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не возражают.
Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> на учете по месту проживания состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (супруга, в настоящее время глава семьи); с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), также, с ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО1 (сын) (выбыл ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства состоял глава семьи ФИО3 (выбыл ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-41).
Согласно отзыву администрации Большеулуйского района Красноярского края следует, что администрация Большеулуйского района правами на указанный жилой дом не располагает (л.д.42). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17, 67).
Согласно справке государственного предприятия Красноярского края
«Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в
3отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:
<адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.71).
Как следует из технического паспорта жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 100,3 кв.м., в том числе жилую 33,2 кв.м, площадь здания (без лоджий, балконов, веранд, холодных помещений) - 59,5 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-66).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Достоверных данных о прежнем собственнике спорного имущества суду не представлено, титульный собственник у домовладения отсутствовал. Более того, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что истец более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, с момента вселения ФИО5 и членов её семьи в спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ никто какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, об истребовании имущества из владения ФИО5 не заявлял, истец несет бремя расходов по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, суд считает возможным признать право собственности на указанный жилой дом за ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
Судья С.С.Лисичко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ