Решение по делу № 2-1023/2025 от 12.05.2025 - об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, о выдаче отдельных платежных документов.

Дело № 2 – 1023 / 2025 (37RS0022-01-2025-000271-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой (Степалиной) Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя ответчика Кулаковской Е.В.,

12 мая 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Рязанского района» об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, о выдаче отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Рязанского района». Истцы просили:

- определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, между

собственниками квартиры по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО1- 1/ 4 доля, АринчевКонстатин Васильевич- 1 / 4 доля, ФИО3 – 1 / 8 доля, ФИО4 – 1 / 8 доля, ФИО5 – 1 / 4 доля;

- обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Рязанского района» выдавать собственникам квартиры отдельные платежные документы по лицевому счету ФЛС № 405099050 с указанием размера участия каждого собственника в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:ФИО1 - 1/ 4 доля, АринчевКонстатин Васильевич- 1 / 4 доля, ФИО3 – 1 / 8 доля, ФИО4 – 1 / 8 доля, ФИО5 – 1 / 4 доля, с указанием размера начислений по каждому виду услуг, показания всех индивидуальных приборов учета.

Иск обоснован тем, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры в следующих долях: ФИО1 - 1/ 4 доля, АринчевКонстатин Васильевич - 1 / 4 доля, ФИО3 – 1 / 8 доля, ФИО4 – 1 / 8 доля, ФИО5 – 1 / 4 доля. Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт ( л.д. 76-79).

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности адвокат Кулаковская Е.В. пояснила, что ФИО5 признает исковое требование об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт. Такое соглашение можно было заключить собственникам и во внесудебном порядке. Он до подачи иска истцами и по договоренности устной с истцами оплачивал 1/ 4 часть выставленных к оплате сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт. Ответчик предлагал истцам заключить такое соглашение или совместно явиться в ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» и написать заявления о порядке и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт. Однако такие действия для сособственников, проживающих в разных городах оказалось невозможным совершить, не удалось согласовать время совместной явки. Ответчик является инвалидом 2 группы, имеет низкие доходы в виде пенсии. Учитывая незначительную сложность спора, небольшой объем составленных представителем документом, материальное положение ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению.

Ответчиком представлено в суд письменное заявление о признании искового требования об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

Заявление приобщено к делу.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Рязанского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против того, чтобы судебным решением был определен порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт между сособственниками квартиры. Исковое требование о выдаче отдельных платежных документом ответчик не признает, поскольку формирование отдельных платежных документов возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и определяющего, в каких долях собственниками осуществляется оплата ( л.д. 25).

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Собственниками квартиры по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, в соответствии с выпиской из ЕГРН являются: ФИО1- 1/ 4 доля, АринчевКонстатин Васильевич- 1 / 4 доля, ФИО3 – 1 / 8 доля, ФИО4 – 1 / 8 доля, ФИО5 – 1 / 4 доля ( л.д. 40-42).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в соответствии с положениями ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения.

Согласно п. 1 т. 47 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Устанавливая порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из размера долей собственников в праве собственности на жилое помещение, а также из того, что в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возлагается только на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, законодательство не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения по адресу: по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, в оплате за жилищные и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в долях от общего размера оплаты в следующем соотношении:

- ФИО1 - 1/ 4 доля,

- АринчевКонстатин Васильевич - 1 / 4 доля,

- ФИО3 – 1 / 8 доля,

- ФИО4 – 1/8 доля,

- ФИО5 – 1 / 4 доля.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Однако в судебном заседании установлено, что требования о заключении отдельных соглашений и о выдаче отдельных платежных документом истцами не предъявлялись к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Рязанского района», ответчик в заключении отдельных соглашений не отказывал истцам. При обращении ответчика ФИО5 в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Рязанского района» было разъяснено, что выдача отдельных платежных документов возможна при наличии соглашения собственников, при наличии решения суда об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения по адресу: по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, в оплате за жилищные и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в долях от общего размера оплаты.

Из письменного отзыва ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Рязанского района» следует, что разделение кодов плательщиков в рамках открытого на жилое помещение лицевого счета и последующее формирование отдельных платежных документов возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего осуществление собственниками раздельной платы за жилищно-коммунальные услуги и определяющего, в каких долях осуществляется оплата.

Таким образом, ответчиком Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Рязанского района» права истцов не были нарушены, обращение их за судебной защитой ненарушенного права является преждевременным и исковое требование удовлетворению не подлежит.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО5 расходов на оплату услуг представителя 45000 руб. - каждому по 11250 руб., расходов на оплату государственной пошлины 6000 руб. - в пользу каждого по 1500 руб., почтовых расходов на отправку иска ФИО5 – по 22,65 руб. каждому, расходов на отправку иска ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района – по 21,60 руб. каждому.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу каждого из истцов расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб. - в пользу каждого из истцов по 1500 руб., почтовых расходов на отправку иска ФИО5 – по 22,65 руб. каждому из истцов.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ учитывая незначительную сложность спора, формальный характер спора при известном до подачи иска согласии ответчика ФИО5 с исковыми требованиями, учитывая составление представителем иска и иных процессуальных документов, участие представителя истцом ФИО6 в одном предварительном судебном заседании, учитывая предъявление иска к двум ответчикам, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя по иску к ФИО5 в размере 15000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., то есть по 3750 руб. каждому из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, между собственниками квартиры по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно:

- ФИО1 (СНИЛС №) - 1/ 4 доля,

- АринчевКонстатин Васильевич (СНИЛС №) - 1 / 4 доля,

- ФИО3 (СНИЛС №) – 1 / 8 доля,

- ФИО4 (СНИЛС №) – 1/8 доля,

- ФИО5 (СНИЛС №) – 1 / 4 доля.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Рязанского района» (ИНН №).

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу:

- ФИО1 (СНИЛС №) – расходы на оплату услуг представителя 3750 руб., расходы на оплату государственной пошлины 750 руб.,

- АринчеваКонстатина Васильевича (СНИЛС №) – расходы на оплату услуг представителя 3750 руб., расходы на оплату государственной пошлины 750 руб.,

- ФИО3 (СНИЛС №) – расходы на оплату услуг представителя 3750 руб., расходы на оплату государственной пошлины 750 руб.,

- ФИО4 (СНИЛС №) – расходы на оплату услуг представителя 3750 руб., расходы на оплату государственной пошлины 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова (Степалина)

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 года.