5-139/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2023 года г. Москва

Судья Щербинского районного г. Москвы Сальникова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года в 12 час. 55 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» регистрационный знак <***> по адресу: г. Москва, пос. Газопровод, пос. Сосенское, СНТ Полянка 14 с внешними признаками опьянения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершение правонарушения не признал, изложив свою позицию в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании 06 апреля 2023 года был допрошен инспектор 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ранее с привлекаемым он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, поводов для оговора привлекаемого он не имеет. 21 декабря 2022 года находился на службе, им было остановлено транспортное средство марки «Ниссан Кашкай» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, в связи с тем что у инспектор имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствие двух понятых, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам пройденного освидетельствование состояние алкогольного опьянения не было установлено. В виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения и при отрицательном результате он (инспектор) предложил ФИО3 в присутствие тех же понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 ответил согласием. Однако, в дальнейшем в передвижной лаборатории ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте от 21.12.2022г. № ПП-2-325.

Также инспектор пояснил, что ФИО1 были разъяснены все права, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Показал, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование им (инспектором) ошибочно не дописан адрес фактического проживания ФИО4, все исправления были сделаны в присутствии ФИО1

В судебном заседании 22 марта 2023 года был допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО5, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ который показал, что 21 декабря 2022 года был остановлен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого, водитель, в отношении которого сотрудником ГИБДД было заявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него показал отрицательный результат, после чего инспектор предложил данному лицу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив инспектора, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД и его устными показаниями, данными при рассмотрение в суде первой инстанции, устными показаниями понятого ФИО5; карточкой водителя, и иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из материалов дела, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы ФИО1 относительно того, что инспектор ГИБДД нарушил порядок составления процессуальных документов, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО2, который показал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в передвижной лаборатории.

Также в судебном заседании 22 марта 2023 года в качестве свидетеля был допрошен понятой ФИО5 предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что ранее с привлекаемым он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, поводов для оговора привлекаемого он не имеет. Свидетель пояснил, что все документы были составлены в его присутствии, подписи на документах проставленные от его имени принадлежат ему.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлен факт отказа ФИО3 от законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ), л/с: <***>, ИНН: <***>; КПП: 770731005; р/счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКАТО: 45320000, ОКТМО: 45320000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477225080024887.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Щербинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья Д.А. Сальникова