Дело №2-893/2023

24RS0004-01 -2022-002540-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 28 февраля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 300 000 руб. на срок до <дата>, под 22% годовых. ОАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <дата> между ОАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, по которому цедент (ОАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору № от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 299 929,71 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 62 604,21 руб. В период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 362 533,92 руб., из которых: 299 929,71 руб. - сумма просроченного основного долга, 62 0604,21 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит с учетом уточнений взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 1 479,91 руб., из которых: 1 252,07 руб. - сумма основного долга, 227,84 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от <дата>, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили возражения на исковое заявление, в которых указали, что исковые требования не признают, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному Договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возврат пение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 300 000 руб. на срок до <дата>, под 22% годовых.

<дата> ФИО1 получена банковская карта Visa Gold 01 EMV №******8155, срок действия карты <дата>, о чем составлена расписка.

Из представленной в материалы дела выписке следует, что заемщиком осуществлено пользование картой (кредитным лимитом) в период с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО «ТРАСТ» и ОАО «АТБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-4/2019, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между банком и ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность по договору, которая составляет 362 533,92 руб., из которых: 299 929,71 руб. - сумма просроченного основного долга, 62 0604,21 руб. - сумма процентов за пользование кредитом-

Размер заявленной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в большем размере в материалы дела не представлено, в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что последний платеж совершен <дата>, в дальнейшем, в связи с тяжелым материальным положением, исполнение обязательств прекращено.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Рассмотрев возражения ФИО1 в части неправомерности уступки ОАО «АТБ» прав требовании по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ», неуведомления ответчика о состоявшейся уступке, суд полагает их противоречащими условиям договора и требований действующего законодательства.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) предусмотрено, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществления банковской деятельности, при этом доказательств недействительности указанного положения ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод относительно неуведомления ФИО1 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств прежнему кредитору ОАО «АТБ», что свидетельствует о наличии задолженности в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите, этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) в ОАО «АТБ», Срок действий лимита кредитования установлен с <дата> по <дата>, срок Кредитования - 104 месяца, в том числе в режиме погашения задолженности с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту ФИО1 совершен <дата> в размере 29 992,19 руб. - гашение кредита, <дата> в размере 16,84 руб. гашение процентов.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 362 533,92 руб., которое удовлетворено <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте. То есть в пределах 6-месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию задолженность лишь за период соответствующий трем годам до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (<дата>), то есть с <дата> в пределах суммы ежемесячных платежей, начисленных за указанный период.

В связи с поступившими от ответчика возражениями о пропуске срока исковой давности, ООО «ТРАСТ», в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми с ответчика подлежит взысканию задолженность по плановым платежам за период с октября 2019 года в общем размере 1 252,07 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Кроме того, с учетом уточнения, истцом заявлено о взыскании задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в общей сумме 227,84 руб.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата

Однако требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период законом не предусмотрена.

Проценты за пользование кредитом Банк получает, когда лицо осуществляет фактическое использование денежных средств, выданных Банком, тогда как их взыскание на будущее время, в течение которого лицо ими уже не пользуется, приведет к нарушению баланса интересов сторон. Взыскание процентов за пользование кредитом за период, когда заемные средства уже возвращены в полном объеме, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 0,82 руб.

Обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика являются проценты за период по <дата> (дата судебного заседания) в размере 227,02 руб.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 479,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0415 №, выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 479 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1 879 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий И.В. Тоночаков