КОПИЯ

66RS0008-01-2022-001937-70

Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о нарушении прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит признать нарушением его прав, предусмотренных и гарантированных ему российским законодательством, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2021 истцом была отправлена почтовая корреспонденция в адрес Верховного суда Российской Федерации, путем передачи корреспонденции ФКУ ИК-24 ФСИН России по республике Коми, которая не получена адресатом, в связи с чем ему был причинен моральный вред, поскольку нарушены его права, гарантированные действующим законодательством на обращение в государственные органы.

Определением суда от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ «Исправительная колония №24» УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 29.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 18.03.2021 им в адрес Верховного суда Российской Федерации направлена надзорная жалоба на приговор от 14.09.2019 Краснотуринского городского суда, которым он осужден по ч.ч. 1, 3 ст. 321 УК РФ, к которой были приложены копии приговора, протокола судебного заседания, апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2019. Корреспонденцию направлял за счет исправительного учреждения, не просил направить заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел были извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Судом установлено, что во время содержания ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 истцом 18.03.2021 было передано в администрацию учреждения обращение, для направления в Верховный суд Российской Федерации, о чем суду представлена расписка о принятии обращения.

При этом, в судебном заседании истец пояснил, что в данной почтовой корреспонденции содержалась надзорная жалоба на приговор Краснотурьинского городского суда.

Так, согласно справке по переписке ФИО1 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, обращение истца 23.03.2021 направлено в адрес Верховного суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанная корреспонденция истцом направлена через канцелярию ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми простым почтовым отправлением, о чем было указано истцом в судебном заседании, и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 126 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Согласно пункту 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

На основании пп. «а» п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Вместе с тем, истцом в судебное заседание копии обращения не представлены.

При этом, из информации представленной по запросу суда Верховным судом Российской Федерации, а также из информации содержащейся в открытом доступе на сайте Верховного суда Российской Федерации, следует, что жалобы на приговор Краснотурьинского городского суда от 14.02.2019, которым он осужден по ч.ч. 1, 2 ст. 321 УК РФ, не поступали.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 1 ст. 20 того же Федерального закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В рассматриваемых требованиях предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

При этом, по вопросу получения сведений о направлении почтовой корреспонденции ФИО1 обращался в АО «Почта России».

При разрешении спора суд учитывает, что истцом в иске не указаны и не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что по вине действий ответчика, отправленные им письма не дошли до их адресата. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи проследить порядок отправки, обработки и вручения простого почтового отправления невозможно, поскольку они не проходят регистрацию, в связи с чем, они не подлежат розыску.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судом не усматривается, поскольку допустимых доказательств наличия обстоятельств того, что действия (бездействие) сотрудников АО «Почта России» состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, судом не установлено, само по себе неполучение писем адресатом не подтверждает виновное причинение работниками почтовой службы морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о нарушении прав, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина