РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000366-66) по иску ФИО1 к ГУП «ЦУГИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ГУП «ЦУГИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 19 января 2021 года произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Факт залива подтверждается актом технического обследования от 22 января 2021 года, согласно которому причиной залива является срыв смесителя. Согласно заключению № 29/01/21-3 от 03 февраля 2021 года, составленному ООО «КБК-Эксперт», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделки помещения, составляет сумма Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, поскольку ненадлежащим образом содержал принадлежащее жилое помещение ответчику. Добровольно требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП «ЦУГИ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Исполин» по доверенности фио в судебное заседание явилась.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2021 года произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Факт затопления подтверждается актами от 22 января 2022 (л.д. 7, 17), согласно которым залив произошел по причине срыва смесителя, расположенного в квартире по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес.
Согласно заключению № 29/01/21-3 от 03 февраля 2021 года, составленному ООО «КБК-Эксперт», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке помещения, составляет сумма (л.д. 25).
Жилой дом по указанному адресу находится в управлении третьего лица ООО «УК ЖКХ Исполин» на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось третьим лицом.
Согласно выгрузке технических заявок за период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года (л.д. 19), числится ряд заявок по произошедшему заливу, из описания произведенных действий по устранения произошедшей технической аварии управляющей компании ООО «УК ЖКХ Исполин» следует, что ответчик был извещен о произошедшем 19 января 2021 года, установлено, что прорвало трубу ХВС, создано отключение ХВС по стояку № 74852260 от 19.01.2021 в период времени 19:55, устранение течи было произведено в присутствии представителя Ответчика.
16 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил заявление о возмещении убытков. Письмом № Ц-5-2568/21 от 21.05.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес, правообладателем на праве хозяйственного ведения является ГУП «ЦУГИ» (л.д. 79).
Также согласно Распоряжению Департамента городского имущества адрес от 02.11.2020 № 36873 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ» объектов жилищного фонда, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится на праве хозяйственного ведения является ГУП «ЦУГИ» (л.д. 73).
Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» на основании определения суда от 20 июня 2022 года, установлено, что причиной залива квартиры по адресу: адрес,произошедшего 19 января 2021 года, явилась течь из вышерасположенной квартиры 52. Достоверно установить точное место и причину образования протечки не представилось возможным по причине отсутствия объектов исследования – квартира находится в стадии ремонта, в ней демонтирована вся отделка и внутриквартирная разводка ХВС, ГВС и ХБК.
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» у суда не имеется. Выводы экспертного заключения согласуются с другими доказательствами по делу – в частности, на фотографиях квартиры, расположенной по адресу: адрес, усматривается полное отсутствие смесителей, наличие полной разгерметизации системы подачи воды в жилое помещение.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартире истца, на основании экспертного заключения № 29/01/21-3 от 03 февраля 2021 года, составленного ООО «КБК-Эксперт», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет сумма
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГУП «ЦУГИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ГУП «ЦУГИ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.
фио ФИО2