г. Сыктывкар УИД: 11RS0001-01-2023-005269-81
Дело №2-6665/2023 (№33-5893/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе Председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.Е. и Константиновой Н.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 паспорт <Номер обезличен> к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) - удовлетворить.
Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под МКД <Номер обезличен>, и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, также направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, обосновав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установленный истцу срок для добровольного сноса истек.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Истец личного участия в судебном заседании не принял.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав на то, что срок для расселения МКД не истек, кроме того у администрации отсутствует финансирование.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласен с решением суда и просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права и необоснованно установлены короткие сроки для совершения действий, указанных в решении суда.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание по адресу: <Адрес обезличен> является многоквартирным жилым домом.
С 21.03.2016 в собственности ФИО1 находится жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании заключения межведомственной комиссии №164 от 13.12.2019 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26 декабря 2019 года №12/3875 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано принять меры по расселению проживающих лиц в срок до 2027 года.
Требованием от 12.02.2019 администрация МО ГО «Сыктывкар» установила собственнику срок для добровольного сноса многоквартирного дома 36 месяцев со дня получения, также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Постановлениям администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2020 №12/3072 и 03.11.2022 №11/3576 срок расселения указанного многоквартирного дома устанавливался до 2026 года, а затем до 31.12.2025 (включительно).
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями статей 279, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учетом разъяснений, приведённых в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку срок, установленный собственникам для добровольного сноса многоквартирного дома истёк и затягивание расселения дома может повлечь человеческие жертвы, что является недопустимым, и нарушает права истца ФИО1
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.
Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Такой порядок установлен статьей 32 ЖК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
На основании части 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Исходя из приведённых норм, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, включая направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Между тем, в нарушение приведённых требований жилищного законодательства, администрацией МО ГО «Сыктывкар» решение об изъятии земельного участка и жилого помещения истца не принято, тогда как указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, основания для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, и соответственно, квартиры №<Номер обезличен> в указанном жилом доме имелись.
Установленный судом месячный срок для принятия соответствующего решения и двухмесячный срок для направления истцу проекта соглашения об изъятии указанных выше земельного участи и жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, является разумным и достаточным для выполнения соответствующих действий, поскольку указанные в апелляционной жалобе процедуры не требуют значительных временных затрат. При вынесении решения суда суд принял во внимание временной промежуток, необходимый для подготовки проекта соглашения и оценки объекта недвижимости, а потому доводы апелляционной жалобы о неразумности и неисполнимости судебного акта в указанные срока судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.
Председательствующий-
Судьи-