№
УИД 26RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 февраля 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет долей земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет долей земельных участков, мотивируя свои требования тем, что истцы являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцы голосовали по первому вопросу повестки собрания «Против» заключения договора аренды земельного участка с ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое», в связи с чем у истцов возникло право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора по положениям пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцами начата процедура формирования земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В целях реализации своих прав заключен договор на осуществление работ по формированию и выделу земельных участков в счет долей. В общественно-политической газете Изобильненского городского округа «наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей лиц, выразивших несогласие с условиями договора аренды на общем собрании. В установленный срок в адрес кадастрового инженера поступили возражения ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» со ссылкой на несоответствие размера выделяемого земельного участка размеру долив натуральном выражении, в результате неверного расчета, а также ввиду несоответствия размера исходного (измененного) земельного участка, без каких-либо пояснений. Обратили внимание, что лист 3 спорного проекта межевания содержит подробный расчет площади образуемого земельного участка исходя из количества выделяемых земельных долей с учетом размера одной идеальной доли исходного земельного участка. Полагали, что расчет площади образуемого земельного участка выполнен верно. Пересечение границ образуемых земельных участков не является пересечением препятствующим образованию земельного участка, поскольку на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Просили признать необоснованными и отклонить возражения ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:№, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и их представитель ФИО14, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Представитель ответчика ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От представителя ответчика ФИО15, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, также представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 1 статьи 35).
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцы проголосовали по первому вопросу повестки собрания «Против» заключения договора аренды земельного участка с ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое», в связи с чем у истцов возникло право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора по положениям пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Истцами начата процедура формирования земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
В целях реализации своих прав заключен договор на осуществление работ по формированию и выделу земельных участков в счет долей.
В общественно-политической газете Изобильненского городского округа «наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей лиц, выразивших несогласие с условиями договора аренды на общем собрании.
Образуемый земельный участок, площадью 1 458 233 кв.м. выделялся в счет 23 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:14.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» со ссылкой на несоответствие размера выделяемого земельного участка размеру долив натуральном выражении, в результате неверного расчета, а также ввиду несоответствия размера исходного (измененного) земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение дополнительных, приобщенных к материалам дела документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Из выводов судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ЭкспертПро» ФИО12, следует, что при проведении натурного осмотра, а также при анализе местоположения границ формируемого участка № относительно исходного земельного участка, пространственных нарушений, связанных с пространственной ориентацией выделяемых полей, создающих препятствия в рациональном и (или) целевом использовании измененного и образуемых земельных участков не выявлено.
Земельный участок с кадастровым номером №14. в той части, которой планируется выдел, обеспечен доступом посредством полевых дорог (контуры оделяемого ЗУ №(1) и № 1(2), обеспечены доступом средством полевых дорог в поперечном направлении, по северной границе выделяемых участков имеются съезды, по южной границе - земельные участки не ограничены полезащитными насаждениями, имеется возможность съездов по всей южной границе выделяемых земельных участков, на момент осмотра. Контур выделяемого земельного участка №3) обеспечен проездом (полевая дорога) вдоль его северной границы, также имеются съезды, на момент осмотра.
В отношении контуров, исходного земельного участка остающихся после выдела доступ обеспечен посредством существующих полевых дорог. Технологические связи в исходном массиве, в данном варианте выдела не будут изменены, так как в случае формирования земельного участка логистические транспортные и иные пути не будут затронуты, необходимость в формировании новых транспортных маршрутов будет отсутствовать, при этом местоположение формируемых земельных участков не обладает исключительными качественными показателями, по отношению к остальным частям исходного земельного участка, такими как рельеф местности, гидрография, топографии, наличие индивидуальным подъездных путей и близости к крупным транспортным развязкам, в виду чего имеет сопоставимое с остальными частями земельного участка № удобство в местоположении.
Размер одной целой доли в земельном участке с кадастровым номером № вставляет 1/1510 и рассчитывается следующим образом:
95736172 кв.м. * 1/1510 = 63401,43кв.м. = 63401кв.м. (значение площади округлено до целых кв.м.).
По результатам суммирования размеров долей собственников выделяемого земельного участка экспертом установлено, что выделяется земельный участок в общем равный 23 долям.
Расчёт площади земельного участка для выдела 95736172 кв.м. * 23/1510 = 1458233,08 = 1458233 кв.м. составляет площадь земельного участка равного 23 долям.
Площадь выделяемого земельного участка № 1458233 кв.м. соответствует сумме площадей земельных долей, выделяемых в счет образования земельного участка согласно проекту межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Изобильненского городского округа «Наше время» №(11920) от ДД.ММ.ГГГГ.
В пересчете на каждую земельную долю, проектом межевания предлагается к формированию земельный участок, площадью 6,34 га из которого 6,01 га (60 098,217 кв.м.) пашни, 0,33 га (3303,217 кв.м.) пастбищ и 0 га (0 кв.м.) многолетних насаждений, что больше на 0,01 га по количеству пастбищ на каждую земельную долю и меньше на 0,01 га многолетних насаждении на каждую земельную долю, относительно информации о размере площади каждой земельной доли, определенной решением Изобильненского районного суда 2-399/2005 от ДД.ММ.ГГГГ.
В общем по земельному участку № площадь пастбищ увеличена на 2333 кв.м., площади многолетних насаждений сокращены на 2333 кв.м. относительно размеров видов угодий, определенных решением Изобильненского районного суда от № ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из фактически существующих видов сельскохозяйственных угодий на дату осмотра, с учетом границ земельного участка на дату подготовки проекта межевания установлено, что виды угодий пашня в исходном земельном участке № составляют 98,7%, в натуральном выражении 46778099 кв.м., сельскохозяйственные угодья, не относящиеся пашне, такие как сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, составляют 1,3%, в натуральном выражении 622871 кв.м.
Площадь пашни в формируемом земельном участке 26№ занижена относительно соотношения, существующего по фактическому использованию в исходном тельном участке №14, тогда как площадь иных видов угодий в формируемом тельном участке 26:№ завышена, относительно соотношения существующего по фактическому использованию в исходном земельном участке, разница в обоих случаях вставляет 3,91% от общей площади участка. Образованием земельного участка нарушаются фактически имеющиеся пропорции видов сельскохозяйственных угодий как в исходном, так и в образуемом земельном участке.
В пересчете на каждую земельную долю, проектом межевания предлагается к формированию земельный участок, площадью 6,34 га из которого 6,01 га (60 098,217кв.м.) пашни, 0,33 га (3303,217 кв.м.) пастбищ и 0 га (0 кв.м.) многолетних насаждений, что больше на 0,01 га по количеству пастбищ на каждую земельную долю и меньше на 0,01 га многолетних насаждений на каждую земельную долю.
Данное обстоятельство указывает на то. что образованием земельного участка нарушается пропорция видов сельскохозяйственных угодий как в исходном, так и в образуемом земельном участке согласно документу, удостоверяющему право на земельную долю - решению Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Земельный участок с кадастровым номером № в той части, которой планируется выдел, обеспечен доступом посредством полевых дорог (контуры выделяемого №(1) и №), обеспечены доступом посредством полевых дорог в поперечном направлении на момент осмотра, а также существует проезд (полевая дорога) по восточной границе земельного участка 26:№1). Контур выделяемого земельного участка №3), обеспечен проездом (полевая дорога) вдоль его северной границы), на момент осмотра.
В отношении контуров исходного земельного участка, остающихся после выдела, доступ беспечен посредствам существующих полевых дорог. Технологические связи в исходном массиве, в данном варианте выдела, не будут изменены, так как в случае формирования земельного участка логистические транспортные и иные пути не будут затронуты, необходимость в формировании новых транспортных маршрутов будет отсутствовать.
Следовательно, анализ на предмет проездов сельскохозяйственной техники является не целесообразным.
При этом местоположение формируемых земельных участков не обладает исключительными качественными показателями, по отношению к остальным частям исходного земельного участка, такими как рельеф местности, гидрография, топографии, наличие индивидуальным подъездных путей и близости к крупным транспортным развязкам, в виду чего имеет сопоставимое с остальными частями земельного участка 26№ удобство в местоположении.
Исходя из местоположения границ формируемого земельного участка -6№ и изменяемого земельного участка № экспертом установлено, что образование земельного участка, выделяемого в счет долей истцов не приводит к пространственным нарушениям (в том числе вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице), связанным с пространственной ориентацией выделяемых полей, создающих препятствия в рациональном и (или) целевом использовании измененного и образуемых земельных участков.
Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности и данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.
На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, поскольку даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела.
Земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность Союзу арендаторов колхоза «путь Ленина», решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера одной земельной доли в натуральном выражении должно учитываться истцами при выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей.
Согласно указанному решению размер одной доли земельного участка, площадью 9 573, 61723 га с кадастровым номером №14 в натуральном выражении составил 6,34 га, в том числе пашни 6,01 га, пастбищ 0,32 га, многолетних насаждений 0,01 га.
Однако указанные размеры сельскохозяйственных угодий, приходящихся на 1 земельную долю, в проекте межевания нарушены.
Следовательно, нарушены требования пункта 3 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку размер сельскохозяйственных угодий, приходящихся на 1 долю, не соответствует установленным решением суда размерам.
В результате допущенных нарушений в проекте межевания нарушаются права участников общей долевой собственности, поскольку в оставшихся в их владении землях увеличивается доля менее ценных земель в виде многолетних насаждений.
Довод представителя истцов о том, что земельный участок, выделяемый ООО «ПСХ Новотроицкое», не поставлен на кадастровый учет не может являться основанием для отклонения возражений ответчика, поскольку выделяемый истцами земельный участок также не состоит на кадастровом учете, стороны находятся в одинаковом положении, какого-либо приоритета у одной из сторон при выборе местоположения земельных участков не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в возражениях, составленных ответчиком, нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно границ и площади выделяемого земельного участка, нашли свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными и отклонении возражений ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ; признани согласованным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина