Дело № 2-274/2023

УИД 25RS0002-01-2022-007496-62

мотивированное решение

изготовлено 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз-Н», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осенью 2021 года во время капитального ремонта строительной организацией – ООО «Союз-Н» мягкой кровли <адрес> в пгт. <адрес> ФИО2 края демонтировано старое мягкое покрытие и на несколько месяцев в зимнее время кровля оставлена без изоляционных материалов. После выпадения осадков в виде мокрого снега и дождя в <адрес> других квартирах на верхних этажах <адрес> произошло протекание воды с потолка. Вода проникла по стенам квартиры, по линиям электропроводки, попадала на мебель и другое имущество собственников, привела его, штукатурку и обои в негодность, что подтверждается актом № от дата комиссии администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО2 края. дата во время дождя через крышу в квартиру истца произошло проникновение осадков. Водой были повреждены внутренняя отделка квартиры, корпусная мебель, бытовая техника, личные вещи. Собственнику указанной квартиры причинен материальный ущерб. дата между Региональным оператором – ФПК «ФИО2 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2 края, и подрядной организацией ООО «Союз – Н» заключен договор РТС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Хасанского муниципального района, в том числе, капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> ФИО2 края. В соответствии с п. 10.1 и п. 10.2 договора подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, возникший вследствие выполнения работ по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом ее квартиры в размере 234 553,90 рублей, неустойку в размере 117 276,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рулей, расходы на оплату услуг ФИО6 40 000 рублей.

ФИО6 истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

ФИО6 ООО «Союз-Н» исковые требования не признал, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

ФИО2 края «ФИО2 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2 края в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Союз-Н».

ФИО3 городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункты 3, 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими ФИО2 капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №

Осенью 2021 года во время капремонта строительной организацией- обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Н» мягкой кровли <адрес> Приморского края было демонтировано старое мягкое покрытие и на несколько месяцев в зимнее время кровля оставлена без изоляционных материалов. После выпадения осадков в виде мокрого снега и дождя в <адрес> других квартирах на верхних этажах <адрес> произошло протекание воды с потолка. Вода проникла по стенам квартиры, по линиям электропроводки, попадала на мебель и другое имущество собственников, привела его, штукатурку и обои в негодность, что подтверждается актом № от дата комиссии администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. дата во время дождя через крышу в квартиру истца произошло проникновение осадков. Водой были повреждены внутренняя отделка квартиры, корпусная мебель, бытовая техника, личные вещи. Собственнику указанной квартиры причинен материальный ущерб.

дата между Региональным оператором – ФПК № капитального ремонта многоквартирных домов №, и подрядной организацией ООО «Союз – Н» заключен договор РТС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Хасанского муниципального района, в том числе, капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> ФИО2 края.

В соответствии с п. 10.1 и п. 10.2 договора стороны согласовали, что подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, возникший вследствие выполнения работ по договору

Определением от дата Фрунзенским районным судом была назначена судебная экспертиза по гражданскому делу №. Проведение судебной экспертизы было поручено специалистам ООО «Дальневосточный центр экспертизы» <адрес>

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/С все повреждения, которые характерны для повреждений от затопления, образовались на дату составления акта №. Установлено, что повреждения кварты № образовались в результате залива квартиры с уровня кровли; образование повреждений внутренней отделки квартиры истца в результате единоличного залива квартиры возможно. Стоимость восстановительного ремонта объектов экспертизы, согласно локальному сметному расчету № составляет 184 454,40 рублей, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате повреждения, принадлежащего ей движимого имущества (обеденный стол, угловой кухонный гарнитур, гостиная с нишей под ТВ), находившегося в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на дата, составляет 37 595,12 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области жилищного строительства, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, сторонами не представлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из доказанности факта причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонтных работ подрядной организацией ООО «Союз-Н», привлеченной региональным оператором.

Поскольку в силу действующего жилищного законодательства региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», полагает необходимым определить компенсацию ущерба в пользу истца в размере 222 049,52 рублей, определив его исходя из выводов заключения судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, суд исходит из того, что правоотношения сторон в данном случае возникли при оказании ответчиком в силу закона услуг по организации капитального ремонта дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 786,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт неумышленного повреждения ответчиком имущества истца, с причинением имущественного ущерба, влекут возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика нарушены не только имущественные права истца, но и ее личные неимущественные права, что свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом, оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец длительный период времени из- за протекания воды в квартиру испытывала стресс, переживания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Союз-Н», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 222 049,52 рублей, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 3 786,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 758 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Шамлова