Решение по делу № 2-5362/2021 от 21.04.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Шелестовой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 149 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, <адрес> №..., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен в собственность истцу на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3».

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с КН №... с границами смежного земельного участка с КН №..., площадью 1 533 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с актом о согласовании границ земельного участка. Однако ответчик отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с истцом. Местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка. Кроме того, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на ситуационном плане, а также в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца расположены верно, жилой дом находится в пределах границ земельного участка истца. Также во всех правоустанавливающих документах истца, в акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №..., площадь земельного участка истца указана 1 149 кв.м, в то время как в ЕГРН – 1 081 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка истца не нарушает права и интересы ответчика, что подтверждается данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов межевания, границы земельных участков устанавливались по существующим на местности границам (заборам, проездам и т.д.) в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования. При этом местоположение заборов и других ориентиров искусственного и природного происхождения до настоящего времени не менялось, какие-либо споры по границам фактического пользования у истца с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. Также не менялось и расположение хозяйственных построек, возведенных истцом, которые всегда находились в фактических границах земельного участка с КН 54:19:020102:214.

Фактически существующий забор по сведениям ЕГРН оказался за пределами кадастровых границ ответчика с КН №... образуя пересечение с земельным участком истца.

Земельный участок истца образует пересечение с земельным участком КН №..., принадлежащим ФИО4 общая площадь пересечения составляет 68 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка в межевом пане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 При таких обстоятельствах граница земельного участка №... с КН №..., принадлежащего на праве собственности истцу, определена ошибочно, поскольку не соответствует фактическому пользованию с учетом существующих построек и забора, что свидетельствует о реестровой ошибке, исправление которой будет полностью соответствовать исторически сложившемуся огороженному на местности, фактическому землепользованию.

Уточнив исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Kриводановский сельсовет, <адрес>;

- установить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, категория земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, общей площадью 1 188 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№...

согласно ведомости координат Схемы №..., 13 страница заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, категория земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, общей площадью 1 178+/-12,01 кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 24-28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совместно с супругом на основании договора купли-продажи приобретена квартира в кирпичном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ №....

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и его супругом заключен договор купли-продажи земельного участка, продавцом которого выступала Администрация Новосибирского района Новосибирской области. По указанному договору приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, общей площадью 1 533 кв.м. Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Впоследствии, на основании Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 09.12. 2011 земельный участок перешел в собственность ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект капитального строительства - часть жилого дома (лит. А) <адрес>, приобретенный ранее ответчиком снесен и снят с технического учета, что подтверждается Справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на принадлежащем ей земельном участке построен индивидуальный жилой дом, площадью 149,6 кв.м, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес>. Жилому дому присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается Постановлением о присвоении адреса жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен на кадастровый учет позднее земельного участка, принадлежащего истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как земельный участок истца – ДД.ММ.ГГГГ. При этом граница смежных участков согласовывалась сторонами при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, о чем содержатся расписки з межевом деле.

Границы земельного участка ответчика утверждены Постановлением Криводановского сельсовета Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов межевания.

Результаты межевания отражены в Межевом деле по установлению границ земельного участка на объект: <адрес>, подготовленном ООО фирма «Земельно-строительная».

В межевом деле, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика: определены координаты поворотных точек границ земельного участка, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, претензий по согласованию не заявлено, границы участка закреплены существующим ограждением, площадь участка составила 1 533 кв.м.

Сведения о границах земельного участка отражены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Иных отметок в ЕГРН не содержится.

Истцом заявлены исковые требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., при этом площадь земельного участка, предоставленного истцу составляет 1 149 кв.м (по предоставленным документам), в ЕГРН – 1 078 кв.м, в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ – 1 178 кв.м. При этом истец просит исправить реестровую ошибку, установив площадь в соответствии с Межевым планом в 1 149 кв.м, что противоречит сведениям отраженным на стр. 4 Межевого плана.

По мнению ответчика, истцом заявлены незаконные требования в результате которых он пытается незаконным путем присоединить к своему участку часть земельного участка, принадлежащего ответчику, что нарушает права последней. Не только исправить реестровую ошибку (несоответствие выделенной площади земельного участка ЕГРН), но и установить площадь, которая превышает указанную в Постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу выделен земельный участок. При этом истцом не приведено обоснование квалификации соответствующих сведений как ошибочных, ввиду того, что в тексте иска истец ссылается на правоустанавливающие документы, а в просительной части на межевой план.

Документами, представленными с настоящими возражениями подтверждается, что границы земельного участка ответчика установлены и не требуют уточнения. Установление границ по существующим на местности пятнадцать и более лет объектов искусственного происхождения возможно, в случае отсутствия документов, подтверждающих право на земельный участок, что в данном случае не требуется ввиду наличия таких документов и сведений о границах отраженных в них.

В подтверждение своих доводов об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... истец предоставила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 39, ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», с ответчиком согласование границ земельного участка не производилось. Истцом в материалы дела представлено заявление о согласовании без отметок о получении ответчиком, а также с неверно указанным адресом (верно: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>). Также истцом не предоставлены доказательства извещения ответчика (не приложены ни почтовые квитанции, ни экземпляр с отметкой о получении). Ввиду чего ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о проведении согласования местоположения границ. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч.5). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 149 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №..., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок предоставлен в собственность истцу на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 8,9, 44-54).

Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», сведения о границах содержатся в ЕГРН (том 1 л.д. 172).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 533 кв.м расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, является, согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 55-61) ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 году, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка» (том 2 л.д. 66), сведения о границах содержатся в ЕГРН.

Как указывает истец, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу ФИО3 и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику. Однако ответчик отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с истцом.

Согласно доводам истца, местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка (том 1 л.д. л.д. 32-43). Фактически существующий забор по сведениям ЕГРН оказался за пределами кадастровых границ ответчика с кадастровым номером №..., образуя пересечение с земельным участком истца. Земельный участок истца образует пересечение с земельным участком КН №..., принадлежащим ФИО4 общая площадь пересечения составляет 68 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка в межевом пане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

В связи с чем полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности истцу, определена ошибочно, поскольку не соответствует фактическому пользованию с учетом существующих построек и забора, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, исправление которой будет полностью соответствовать исторически сложившемуся огороженному на местности, фактическому землепользованию.

Согласно доводам ответчика, к моменту установления границ земельного участка с кадастровым номером №... (ЗУ ответчика), границы земельного участка с кадастровым номером №... (ЗУ истца) уже были установлены, следовательно, согласованы со всеми смежными землепользователями, в связи с чем, реестровой ошибки при межевании участков истца и ответчика допущено быть не может, границы земельных участков установлены.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, определения местоположения границ земельных участков сторон и соответствия о них сведениям, внесенным в ЕГРН, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Эксперт».

В соответствии с заключением АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 103-142), установлено, что оба участка: с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ФИО4, по фактическим границам не соответствуют сведениям, указанным в приложениях (чертеже и плане) к правоустанавливающим документам по причине наличия реестровой ошибки в местоположении их границ. В правоподтверждающих документах (Свидетельствах о государственной регистрации права) информация о местоположении границ отсутствует, что не позволяет провести сопоставление.

Экспертом установлено, что местоположение фактических границ указанных земельных участков не соответствует сведениям о местоположении границ данных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером №... (ЗУ истца) был поставлен на кадастровый учет изначально с ошибочными координатами, в результате экспертизы было выявлено, что границы участков, расположенные дальше по улице южнее участка истца, также существовали в кадастре со смещением. Анализ учета смежных участков показал, что самым первым на КУ был поставлен участок истца (с ошибкой) в 2000 году, затем участок (ЗУ :38) в 2001 году и, очевидно, что его границы были пристыкованы к имеющимся сведениям о границах ЗУ :214 (неверным), а с другой стороны, участок ответчика ЗУ :55 был поставлен на кадастровый учет в 2002 году и также в примыкание к существующим (неверным) границам ЗУ :214.

Выявленное пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером №... и земельного участка ответчика с кадастровым номером №... графически отображено на Схеме №... (Приложение 1), площадь наложения составила 102 кв.м. Экспертом также установлено, что фактическое наложение на местности отсутствует.

Наложение фактических границ участка №... на юридические границы участка №... обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ участка №...

С учетом ответов на предыдущие вопросы установлена смежная граница между земельным участком с KН №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащего ФИО3 и земельным участком с КН №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ФИО4, согласно фактическому использованию на местности.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Выводы экспертного заключения АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни ответчиком не оспариваются, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Изучив заключение судебной экспертизы АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела, регистрационные, кадастровые, землеустроительные дела земельных участков с кадастровыми №..., суд приходит к выводу, что в отношении смежной границы указанных земельных участков имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН.

В этой связи, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов землеустроительных работ, выполненных в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №..., а сведения о координатах смежной границы подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, суд, рассматривая настоящий спор, полагает правильным разрешение вопросов только относительно смежных земельных участков истца и ответчика, их смежной границы, поскольку сведений о наличии спора с иными смежными землепользователями, истцом не представлено, согласование иных границ земельного участка истца должно быть реализовано в самостоятельном порядке.

Соответственно, судом подлежит установлению только смежная граница земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу и граничащего с ним земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ФИО4, подлежит установлению в координатах характерных точек смежных границ, указанных в Ведомости координат в таблице 4 согласно обозначениям на Схеме №... экспертного заключения АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что такое установление смежной границы в указанных экспертами точках восстановит нарушенные права сторон, а граница будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигураций (форма, вид, положение).

В связи с тем, что в 2000 году в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., который в свою очередь являлся ориентиром для вновь образованных вокруг него смежных земельных участков, учитывая, что при установлении его границ была допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу, что межевое дело, подготовленное в связи с установлением границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №..., также в части смежной границы содержит ошибку, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ФИО4, в части описания местоположения смежной границы недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ФИО4, с указанием координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.