Дело №5-72/2023

УИД №22RS0066-01-2023-002057-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 15 июня 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <данные изъяты>, гражданина данной республики, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> П. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта высказал в адрес продавца магазина С.Ю. фразы «<данные изъяты>», которые были направлены на унижение группы лиц по признакам принадлежности к национальной группе (русские). При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поэтому квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула С.. в судебном заседании поддержал предъявленное П. обвинение в инкриминируемом проступке.

П. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что конфликт возник из-за работы, приводить угрозы в исполнение и причинять вред он никому не собирался, собаку держал на поводке, не спуская с него.

Потерпевшая С.Ю.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статей 25.2, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заместителя прокурора С.П., исследовав материалы дела, оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. около 13-00 часов гражданин <данные изъяты> П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта высказал в адрес продавца магазина С.Ю.. фразы «<данные изъяты>».

Согласно письменным объяснениям специалиста-эксперта, доцента кафедры общего и русского языкознания ФГБОУ ВО <данные изъяты>» Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. высказывания П. содержат уничижительный, унизительный и агрессивный характер по отношению к лицам социальной группы «русские», которые направлены на унижение достоинства группы лиц по признаку расы (л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства не оспаривались П. в ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), письменными объяснениями свидетелей К.М.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25, 38-43, 50-51), письменными объяснениями потерпевшей С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявлением о привлечении П. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 36-37, 49, 52), справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), протоколом доставления П. в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44), рапортом старшего полицейского 2 роты ОВО по г. Барнаулу И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Показания потерпевшей и вышепоименованных свидетелей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а поэтому судья признает их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Заинтересованности и повода для оговора П. со стороны потерпевшей С.Ю.., а также свидетелей К.. и М.. в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств тому не представлено.

Оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что П. совершил публичные действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по принадлежности к какой-либо социальной группе, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, но влекут наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу П., по делу не установлены.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера наказания П. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение (временно не работает), наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном – статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного штрафа в размере 10 000 руб.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые позволяли бы назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 4.1), по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.3.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.