Дело № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 апреля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, работающего плотником-бетонщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.04.2025 г. около 08.00 час. в подъезде № 1 по <адрес> был выявлен факт попытки повреждения общедомового имущества (КУСП № от 03.04.2025 г.). Прибыв по указанному адресу, был обнаружен ФИО1, который в состоянии опьянения вел себя не адекватно, размахивал руками и провоцировал на конфликт, выражал в адрес сотрудников полиции явное неуважение, хватал за форменную одежду. На неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Куйбышевский» с целью разбирательства ФИО1 не реагировал и ответил категорическим отказом, т.е. не выполнил законные требования сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей на основании ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции». Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сил загиб руки за спину и он был доставлен в ОП «Куйбышевский». Тем самым, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснил, что 03.04.2025 г. в утреннее время он пришел в дом по <адрес> к своей знакомой. Ранее через чердак он уже попадал на балкон к своей знакомой, живущей в соседнем подъезде. Однако, вход в чердачное помещение был закрыт. Тогда он зашел в квартиру № 19 к своему знакомому. Далее приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними, однако он не хотел. При нем отсутствовали документы, удостаивающие личность. Он был готов назвать сотрудникам полиции свои личные данные. Однако, они потребовали пройти с ними в служебный автомобиль. После применения к нему физической силы он прошел в автомобиль и был доставлен в отдел полиции.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от 03.04.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом старшего УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку Н.Е.В., оперуполномоченного ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> С.П.А., из которого следует, что 03.04.2025 г. около 08.00 часов в <адрес> в подъезде № 1 был выявлен факт попытки повреждения общедомового имущества (КУСП № от 03.04.2025 г.). Прибыв по указанному адресу, был обнаружен ФИО1, который в состоянии опьянения вел себя не адекватно, размахивал руками и провоцировал на конфликт, выражал в адрес сотрудников полиции явное неуважение, хватал за форменную одежду. На неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Куйбышевский» с целью разбирательства ФИО1 не реагировал и ответил категорическим отказом, т.е. не выполнил законные требования сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей на основании ст. 13 ФЗ « 3 от 07.02.2011 г. «О полиции». Впоследствии согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сил - загиб руки за спину;

- рапортом ОУР С.П.А. об обнаружении происшествия, согласно которому в 07.13 час. 03.04.2025 г. в ДЧ от гр. С.Ю.В. поступило сообщение о том, что по <адрес> неизвестный мужчина пытается взломать чердак, зашел в 19 квартиру;

- объяснением С.Ю.В., из которого следует, что 03.04.2025 г. около 07.00 час. она услышала в подъезде шум. Приоткрыв дверь, увидела мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который пытался сломать замок люка, ведущего на чердак. Она сделала ему замечание, он ответил грубо, тогда она позвонила в полицию. Жителей из дома указанный мужчина не является. Ранее он уже проникал на чердак дома. Минут через 20-30 услышала шум в подъезде, через смотровой глазок увидела сотрудников полиции и мужчину. Она слышала, как сотрудники полиции просили мужчину проследовать в служебный автомобиль, но мужчина отказывался, выражался цензурной бранью, махал руками. Сотрудники полиции применили физическую силу и увели мужчину;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 03.04.2025 г. в утреннее время он пришел в подъезд дома по <адрес>, чтобы через чердак подъезда попасть в гости к своей знакомой. Но чердак был закрыт, в связи с чем, он зашел в <адрес> своему знакомому; затем приехали сотрудники полиции, попросили проехать с ними, но он не хотел;

- протоколом доставления лица, согласно которому в ОП «Куйбышевский» в 08.00 час. 03.04.2025 г. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ был доставлен ФИО1;

- протоколом об административном задержании №, из которого следует, что в 11.00 час. 03.04.2025 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ был задержан ФИО1

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд доверяет перечисленным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности сотрудников полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В связи с чем, они в соответствии со ст. 13 указанного закона вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что требование сотрудников полиции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, исполняющих обязанности по охране общественного порядка были законными и обязательными для ФИО1 Однако, он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав тем самым, исполнению ими служебных обязанностей.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений. Более мягкое наказание, по мнению суда, в отношении ФИО1 назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Кроме того, по сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 имеет два не оплаченных административных штрафа за 2024 г. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ также не установлено, учитывая совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств совершения административного правонарушения. Кроме того, он находится в федеральном розыске по уголовному делу по обвинению в совершении корыстного преступления, что подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2024 г.

При этом, срок наказания следует исчислять с момента задержания. В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 08 часов 00 минут 03.04.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Аксиненко