РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-652/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения, принятого в Генеральной прокуратуре РФ, о прекращении переписки с административным истцом; о несогласии с ответом начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами гражданских, административных и арбитражных дел фио от 17.03.2022.
В обоснование административный истец указал, из ответа от 17.03.2022 следует, что всестороннее рассмотрение его повторных обращений не организовывалось, в связи с чем, он не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
На основании п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Как установлено судом, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации неоднократно поступали обращения ФИО1 о несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры в части ответов по вопросу привлечения сотрудников прокуратуры и судей к административной ответственности.
В ответ на указанные обращения, административному истцу неоднократно разъяснялось, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды не отнесены к федеральным органам исполнительной власти, вследствие чего Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по надзору за ними. Также, ФИО1 было сообщено о том, что прокурорские работники не являются субъектами административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 5.59 КоАП РФ.
Все обращения, поступившие в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ и Инструкцией. О результатах рассмотрения обращений ФИО1 своевременно уведомлялся, в том числе ответом за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дан 10.09.2021 за № 8-382/2017.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации вновь поступили очередные обращения ФИО1, содержащие доводы о привлечении прокурорских работников и судей к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Учитывая, что изложенные в обращениях доводы, ранее исследованы в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в полном объеме, новых доводов и данных о нарушении закона административным истцом не сообщалось, на основании п. 4.12. Инструкции 21.10.2021 переписка со ФИО1 по названным вопросам прекращена.
О принятом решении в соответствии с п. 4.12. Инструкции, 21.10.2021 истцу направлен ответ с уведомлением о прекращении переписки по указанным вопросам.
Поскольку обращение ФИО1 от 10.03.2022 (ОГР-681996-22) вновь было связано с вопросом привлечения прокурорских работников и судей к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оно оставлено без разрешения, о чем ФИО1 был уведомлен ответом от 17.03.2022, который дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, по установленной форме и требованиям действующего законодательства соответствует.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы
В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.
Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2022