Решение по делу № 2-11394/2024 от 17.02.2025 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение от 17 февраля 2025 г.

Дело № 2-1204/2025 (2-11394/2024;)

УИД 45RS0026-01-2024-016740-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане Курганской области

3 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Мастер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мастер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В марте 2024 г. ею был произведен капитальный ремонт жилого помещения. В мае-июле 2024 г. после проливных дождей на территории г. Кургана усугубилась ситуация с протечкой крыши: появилась течь в санузле по потолку и стояку общего пользования, в комнате вода стекала по стене, собиралась в натяжном потолке (ранее в 2021 г. истец обращалась с аналогичным требованием к ответчику о протечки крыши над ее квартирой). Неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, на многочисленные жалобы по данным фактам управляющая компания не реагирует. Также обращалась с жалобами в Роспотребнадзор по Курганской области, ГЖИ Курганской области, прокуратуру Курганской области. 3 июля 2024 г. ее квартиру осмотрел представитель ответчика, акта не составил. 23.07.2024 на электронную почту пришел ответ из Курганской Жилищной инспекции, о том, что специалистами УК произведен осмотр, осуществлен закуп необходимых материалов и в рамках текущего ремонта в местах повреждения установлены элементы конька и закрыты сквозные отверстия (ответ КЖИ прилагается). В ночь с 25.07 на 26.07.2024 в связи с дождем протечка усилилась, что привело к дальнейшей порче имущества (по обоям текла вода, вследствие чего они отошли от стен, образовалась плесень, намокло напольное покрытие и гардинное полотно; в связи с высокой влажностью разбухла межкомнатная дверь и перестала закрываться, в натяжном потолке вновь собралось большое количество воды). Течь в санузле может привести к порче имущества ниже расположенных квартир. Высокая влажность в квартире требует нового ремонта (демонтаж натяжного потолка, снятие обоев, обработка поверхностей от плесени, смена межкомнатной двери, дополнительные расходы на электричество, т.к требуется сушка квартиры тепловой электрической пушкой, оклейка обоев и монтаж нового натяжного потолка), что в настоящее время невозможно до ремонта крыши. 26.07.2024 была вновь сделана заявка в УК Мастер на осмотр квартиры, 6 августа была написана претензия в УК Мастер, 20 августа был представитель УК, но до настоящего времени не было предпринято никаких мер. 26 июля был составлен акт осмотра жилого помещения в присутствии председателя совета дома и двух соседей (акт прилагается).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика произвести ремонт крыши над ее квартирой, взыскать денежные средства в размере 67 000 руб. (по смете), компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В силу гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (истец 3/4доли, ФИО2 - 1/4 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Мастер».

Актом осмотра жилого помещения от 26 июля 2024 г. спорной квартиры установлено, что с 25 на 26 июля 2024 г. из-за непрекращающегося ливня произошла протечка крыши, вследствие чего вода скопилась в натяжном потолке в большой комнате, часть воды бежит через потолочный карниз на стену, гардину, полотно, обои, напольное покрытие, в санузле по стояку общего пользования течет вода, стоит сырость, влажность распространяется по всей квартире, что привело к набуханию межкомнатной двери, намокла стена и образовалась плесень, отпали обои. Причиной залива квартиры № явилось аварийное состояние крыши.

06.08.2024 истцом в адрес ООО «УК «Мастер» направлена претензия с требованием произвести ремонт кровли, возместить причиненный ущерб в размере 67 000 руб. Данная претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Также по факту неоднократных затоплений квартиры и необходимости производства ремонта кровли дома, истец направила обращение в Государственную жилищную инспекцию Курганской области.

Согласно составленной ИП ФИО3 в материалы дела ведомости объема работ для ремонта квартиры истца, общая стоимость производства ремонтных работ составляет 67 000 руб.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно, обязанность по содержанию общего имущества в силу приведенных положений закона и договора возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подп. «а» п. 16, п. 42 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, нарушения с его стороны Правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 10 Правил № 491, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В пункте 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), установлен, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановление Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктами 4.6 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исполнение следующих пунктов: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ факт надлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в частности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (герметичности спорного имущества и соответствия требованиям Правил), не подтвержден относимые, допустимые и достаточные доказательства тому в ходе рассмотрения дела не представлены.

Актом от 26 июля 2024 г. подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению текущего ремонта кровли.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что содержание и текущий ремонт спорного многоквартирного жилого дома надлежащим образом не осуществляется, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить действия по проведению ремонтных работ обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора, наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, учитывая, что истцами представлены доказательства факта причинения ущерба принадлежащему им имуществу вследствие действий (бездействий) ответчиков, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, кроме того ответчики выражали несогласие с размером причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлены ведомость и смета.

Ответчик, в опровержение заявленных истцом требований, доказательств об ином размере ущерба, либо отсутствии его вины, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу представленную указанные ведомость и смету.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Мастер» в пользу истца в счет возмещения ущерба, 67 000 руб.

Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец проживает в многоквартирном доме, обслуживание которого осуществляет ответчик, то истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей Российской Федерации» закреплено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным, что своими действиями ООО «УК Мастер» причинил истцам моральный вред, следовательно, с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения истцам морального вреда 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в пользу истца составит 41 000 руб. ((67 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Мастер» в доход бюджета г. Кургана Курганской области государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Мастер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Возложить на ООО «УК «Мастер» » (ОГРН <***>) обязанность выполнить следующие действия в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> - восстановить герметичность кровли над квартирой №.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 41 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган Курганской области государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова