11RS0020-01-2025-001255-90

2-672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

10 июля 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39465,08 руб., просроченные проценты – 6499,13 руб., неустойка по основному долгу – 588,78 руб., неустойка по процентам – 15,41 руб. В обоснование истец указал, что на основании указанного договора <Дата> ПАО Сбербанк (далее - Банк) предоставил ФИО4 кредит в сумме 195000 руб. на срок 43 месяца под 19.9% годовых, однако <Дата>, не исполнив полностью принятые по договору обязательства, ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2, просят взыскать с них задолженность по договору.

Определением суда от <Дата> к участию в деле привлечен в качестве надлежащего ответчика ФИО3

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не приняли, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против привлечения в качестве ответчика ФИО3

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что единственным наследником ее отца ФИО4, умершего <Дата>, является внук умершего ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принял, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, поскольку является единственным наследником ФИО4, умершего <Дата>.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседания участия не приняла, заявлений и ходатайств не представила, представителя в суд не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <Дата> между Банком и ФИО4 заключен договор <Номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 195000 руб. под 19.9% годовых на срок 43 мес., а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях договора.

Сумма кредита получена ФИО4 <Дата> путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика <Номер>, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по кредитному договору (лд 20).

<Дата> ФИО4 умер, о чем <Дата> ТО ЗАГС Удорского района Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись о смерти <Номер>.

Согласно выписке по ссудному счету <Номер>, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 46568,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39465,08 руб., просроченные проценты – 6499,13 руб., неустойка по основному долгу – 588,78 руб., неустойка по процентам – 15,41 руб.

ФИО4 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору <Номер> отсутствует.

В силу положений абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <Номер>, открытого нотариусом Удорского нотариального округа Республики Коми, следует, что после смерти ФИО4 в наследственные права вступил и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию внук ФИО3.

В состав наследственного имущества ФИО4 вошли:

1) жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый номер:<Номер>. Кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляет 85253,87 руб.;

2) земельный участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес>. Кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляет 27573,75 руб.;

3) автомобиль марки , 2011 года выпуска, кузов №<Номер>, цвет сине-зеленый, г.р.з. <Номер>. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <Дата> составляет 344000 руб.;

4) охотничье огнестрельное с нарезным стволом карабина марки « », калибр мм, <Номер>, 2002 года выпуска. Рыночная стоимость оружия по состоянию на <Дата> составляет 25400 руб.;

5) охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки , калибр , <Номер>, 2010 года выпуска. Рыночная стоимость оружия по состоянию на <Дата> составляет 11100 руб.

6) денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк;

7) страховая выплата по договору страхования <Номер> от <Дата> с ООО «Сбербанк страхование жизни» в размере 340909,09 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО4 превышает цену заявленных истцом требований (46568,40 руб.).

Как отмечается в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), при этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на <Дата> просроченный основной долг по кредиту составлял 39465,08 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3748,14 руб., непросроченные проценты – 1675,16 руб., неустойка – 604,19 руб., в связи с чем, ПАО Сбербанк <Дата> направил нотариусу претензию №<Номер>.

<Дата> ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований, заявленных ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39, ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска сделано ФИО3, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение исковых требований ПАО Сбербанк.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <Номер> от <Дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб. 00 коп, что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС <Номер>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <Номер>, задолженность по кредитному договору <Номер>, заключенному <Дата> с ФИО4, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в том числе просроченная ссудная задолженность – 39465,08 руб., просроченные проценты – 6499,13 руб., неустойка по основному долгу – 588,78 руб., неустойка по процентам – 15,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., а всего 47768 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <Номер>, государственную пошлину, уплаченную <Дата> по платежному поручению <Номер>, при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2800 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.