ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2025 по иску ФИО1 в лице его законного представителя финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 1.04.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 2013 г. выпуска, ПТС ……………, согласно которому истец продал ответчику свой автомобиль за 1 200 000 руб., однако ответчик в установленный в договоре срок денежные средства за автомобиль не передал, в связи с чем обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалы дела предоставлено заявление.

В силу ст. ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, заочно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу № А40- 228019/2021 в отношении истца ФИО1 (ИНН ………………………… г.р.. адрес: ……………………….) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу №А40-228019/21 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В силу п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Также установлено, что 01.04.2020 между сторонами по делу - ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDE 4MATIC, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) - …………………, цвет - белый, мощность 258 л.с., ПТС……………… Стоимость имущества по договору составила 1 200 000,00 руб.

В соответствии с условиями раздела 2 Договора продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора, а покупатель обязан оплатить сумму за автомобиль в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 3.1 Договора).

Как видно из материалов дела, право собственности на автомобиль перешло к иному лицу, автомобиль вывезен из России.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом обеспечен сторонам принцип состязательности и предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку ответчик не представил никаких доводов относительно заявленных требований, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и фактических материалах дела и в силу вышеприведенных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет требование истца – о взыскании суммы долга 1 200 000 руб., взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 327 452,59 руб. за период с 4.04.2020 по 1.11.2023.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 837,26 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН …………….) с ФИО3 (паспорт ……………………) задолженность по договору в сумме 1 200 000,00 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 327 452,59 руб. за период с 4.04.2020 по 1.11.2023, госпошлину в сумме 15 837,26 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025

Судья: