Дело №2-1731/2022 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» ноября 2022 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Морозовой В.Г.
с участием прокурора Сурковой Я.С.
истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что приговором суда, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления – покушения на убийство в отношении потерпевшего ФИО2, в его пользу с истца взыскана компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью, однако при оказании сопротивления и пресечения противоправных действий ответчик нанес истцу удар ножом в ногу. Полагает, что впоследствии в результате действий ответчика стал инвалидом 2 группы, ему ампутирована нога.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 600 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признает, указывает, что вред причинен в состоянии необходимой обороны, после пресечения преступного посягательства, истцу оказана медицинская помощь.
Третье лицо - ФИО3, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и предполагает наличие состава гражданско-правового правонарушения: совершение действий, посягающий на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями и страданиями; вина причинителя вреда (кроме случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
В соответствии со ст.1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (п.12Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.11.2021, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, в том числе в отношении ФИО2 за покушение на убийство (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ), с него в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда.
Из приговора следует, что ФИО1 целенаправлено подошел к упавшему от удара ФИО1 ФИО2, встал от него с правой стороны сбоку и схватил руками за шею, оказавшись в преимущественном положении перед стоящим на четвереньках потерпевшим, сдавил ее со значительной силой, перекрыв тем самым ему доступ кислорода в легкие и прекратив жизненно-важную функцию организма- дыхание, при этом, сопровождая свои действия высказываниями, свидетельствующими о наличии у него желания убить ФИО2 ФИО2 стал терять сознание, после чего нанес ему первый удар ножом, даже после этого ФИО1 не прекратил его душить. После того как потерпевший нанес второй удар ножом, в связи с чем ФИО1 упал, смерть ФИО2 не наступила по независящим от ФИО1 причинам. Согласно заключению эксперта у ФИО1 были обнаружены колото-резанные раны правого и левого бедра, причинившие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Из медицинской документации следует, что в начале 2021 у ФИО1 произведена ампутация левой конечности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцу причинен вред здоровью ответчиком в состоянии необходимой обороны, он не подлежит компенсации. Кроме того, доказательства наличия причинно- следственной связи между нанесением телесных повреждений ножом и ампутации ноги по этой причине материалами дела не подтверждаются.
На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......