Копия

2а-8254/2023 63RS0045-01-2023-008278-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8254/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО14. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 30.10.2019 года № № ФИО1 ФИО15 должен уплачивать ФИО1 ФИО17 алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

07 сентября 2023 года при ознакомлении с материалами дела исполнительного производства стало известно, что в отношении административного истца имеется задолженность в сумме 276383,33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023г. № №-ИП определена сумма задолженности в размере 276383,33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2023 года № №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

По расчетам административного истца, задолженность по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 30.10.2019 года № № у административного истца отсутствует, что подтверждается, платежными поручениями с ПАО «Сбербанк», Тинькофф банк на сумму 541 545 рублей., а так же медиативным соглашением от 18.07.2022 года, заключенным между ФИО1 ФИО18. и ФИО1 ФИО19 согласно которого ФИО1 ФИО20. исполнил свои обязательства по алиментам по 15 сентября 2022 года в полном объеме.

Административный истец считает постановление от 17.04.2023г. № №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом уточнения административный истец просит суд признать незаконными постановление от 17.04.2023г. № №-ИП о расчете задолженности по алиментам, постановление от 17.09.2023 года № №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО21.- ФИО7 (на основании доверенности) уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО1 ФИО23 поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 31.01.2023г. СПИ ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от 30.10.2019г., выданного нотариусом г. Самары ФИО8 в отношении должника ФИО1 ФИО24 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО26., предмет исполнения алименты на содержание детей.

17.04.2023г. СПИ ФИО2 по исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности оп алиментам. Задолженность определена из расчета 11500 руб. но не мене ? заработной платы плательщика и (или) иного его дохода за период с 14.09.2020г. по 14.09.2022г. в сумме 276383, 33 руб.

Постановлением СПИ ФИО3 от 07.09.2023г. обращено взыскание на заработную плату должника в ММОО «Инклюзивный ресурсный центр» в размере 10 % от дохода должника.

Давая оценку правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам правомерно.

Довод административного истца о неправомерности расчета со ссылкой на заключенное между сторонами медиативное соглашение судом отклоняется.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" к медиативным соглашениям по спорам из гражданских правоотношений применяются правила гражданского законодательства о неисполнении или ненадлежащем исполнении соглашения, отступном, новации, прощении долга, зачете встречного требования, возмещении вреда, что не имеет никакого отношения к алиментным обязательствам.

Медиативное соглашение по спорам из семейных правоотношений представляет собой семейно-правовое соглашение, а если предметом процедуры медиации является алиментно-правовой спор, то к нему применяются нормы СК РФ об алиментировании, в том числе положения гл. 16 СК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение исполняется на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Оно в отличие от соглашения об уплате алиментов не подлежит нотариальному удостоверению (ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закона о медиации), не имеет силы исполнительного листа и не может быть исполнено принудительно.

Правило о придании соглашению об уплате алиментов силы исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ) не подлежит применению по аналогии, так как в ст. 12 Закона об исполнительном производстве среди исполнительных документов медиативные соглашения не указываются.

Довод административного истца об отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения ПАО «Сбербанк», Тинькофф банк судом отклоняются, поскольку данные расходы алиментами не являются и не могут приниматься во внимание при определении задолженности по алиментам и расчете, поскольку в назначении платежа не указано, что они производились в счет алиментных обязательств.

Административным истцом не представлено доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано как алименты, производилась в счет алиментных обязательств.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части 1 статьи 64 определено, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об обращения взыскания на заработную плату, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление принято в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, предусмотренные постановлением исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО27 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-8254/2023

63RS0045-01-2023-008278-32