Производство № 1-93/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000339-43
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при помощнике судьи Егоровой С.С.,
с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Храмова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
15 марта 2023 года в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 00 минут (с 11 часов 52 минут до 12 часов 00 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <...> с корыстной целью тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, привязанного к платежной (банковской) карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 570 рублей 97 копеек, расплатившись ими за покупки на платежном терминале бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 в указанном магазине в 12 часов 52 минуты (11 часов 52 минуты по Московскому времени) на сумму 420 рублей 97 копеек, и в 13 часов 00 минут (12 часов 00 минут по Московскому времени) на сумму 150 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 570 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 ФИО2, следует, что 15 марта 2023 года в дневное время он проходил мимо магазина «Радуга», расположенного на ул. Чапаева 52 «Б» в г. Петровске рядом с гипермаркетом «Магнит Семейный» когда увидел на тротуаре пластиковую банковскую карту Сбербанка России зеленого цвета. Он поднял данную банковскую карту, фамилии владельца на данной банковской карте не было, она была «Моментум». Он решил приобрести по данной карте спиртное и продукты питания, для этого он отправился в магазин гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <...> где приобрел бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 л., один батон «Горчичный», одну банку консервов «Килька в томатном соусе», на кассе взял пакет чтобы сложить свои покупки. За указанную покупку он расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, операция была одобрена, оплата прошла успешно. После этого он попросил продать ему пачку сигарет «Ява», за которую также расплатился посредством приложения найденной банковской карты к терминалу оплаты. После чего он пошел к своему знакомому Свидетель №1, с которым употребили приобретенное им спиртное, закусывая консервами с батоном, курили сигареты. Через некоторое время к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что расплатился в магазине за вышеуказанные покупки найденной банковской картой и отдал найденную им банковскую карту. Сотрудники полиции изъяли пустую банку из-под консервов «Килька», пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. из- под водки «Русская Валюта», пустую пачку из-под сигарет «Ява». В содеянном он раскаивается (л.д. 112-114).
Помимо полного признания вины подсудимым и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта «Моментум», на ней не было указано его фамилии и имени. 15 марта 2023 года на банковскую карту поступили денежные средствами в сумме 700 рублей, которые перевела по его просьбе его тетя, проживающая в г.Москве, в тот же день в дневное время он пошел в магазин «Радуга», расположенный на ул. Чапаева, д.52А г.Петровска Саратовской области, чтобы купить хлеба и лимонада. В магазине он расплачивался наличными денежными средства. При этом его банковская карта ПАО Сбербанк находилась у него в кармане надетой на нем куртки. Около магазина «Радуга» он из кармана доставал спички, чтобы прикурить. Дома обнаружил пропажу банковской карты, предположив, что она могла выпасть около магазина «Радуга», когда он доставал спички. Вернувшись к магазину «Радуга», банковскую карту не нашел. После этого он пошел в отделение ПАО Сбербанка по адресу: <...> где узнал, что с его банковского счета, привязанного к его банковской карте, произошло два списания денежных средств для осуществления оплаты в магазине гипермаркет «Магнит Семейный» на общую сумму 570 рублей 97 копеек, после чего он пошел в отдел полиции, где сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Впоследствии узнал, что это был ранее ему незнакомый ФИО1 (л.д. 56-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 марта 2023 года в дневное время к нему домой пришел ФИО1, который ему предложил выпить спиртное, которое принес с собой вместе с закуской. В пакете «Магнит» белого цвет у него находились батон, бутылка водки 0,5 литра «Русская валюта», одна банка консервов «Килька в томатном соусе», и из кармана вытащил пачку сигарет «Ява». В ходе распития спиртного тот рассказал, что нашел около магазина «Радуга» на ул. Чапаева г. Петровска чужую банковскую карту, которой расплатился в гипермаркете «Магнит Семейный» за покупки. Из кармана ФИО1 достал банковскую карту Сбербанка зеленого цвета, но кому она принадлежала он не знал, карта была не именная. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сразу признался, что нашел банковскую карту и расплатился данной картой в гипермаркете «Магнит Семейный». Сотрудниками полиции был проведен осмотр его дома, в ходе которого были изъяты пустая бутылка из-под водки, пустая банка из-под консервов, пустая пачка из-под сигарет, а также у ФИО1 была изъята банковская карта. После этого ФИО1 вместе с сотрудниками полиции уехали (л.д. 48-50).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая в должности продавца-кассира в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чапаева, д.56 И. 15 марта 2023 года на кассе, она обслуживала неизвестного молодого мужчину, которого теперь знает как ФИО1, который приобретал майку-пакет, батон «Горчичный», банку консервов «Килька в томатном соусе», бутылку водки объемом 0,5 литра «Русская валюта», сумма к оплате была 420 рублей 97 копеек, расплатился он, приложив к платежному терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Сбербанка. Сразу после этого мужчина попросил её пробить ему пачку сигарет «Ява» по цене 150 рублей, за которую также расплатился посредством вышеуказанной банковской картой (л.д. 94-96).
Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.
Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.
Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен дом Свидетель №1 по адресу: <...> и у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк, пустая банка из-под консервов «Килька», пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л. из-под водки «Русская Валюта», пустая пачка из-под сигарет «Ява» (л.д. 13-17).
Из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года следует, что осмотрено служебное помещение гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> и изъят CD-диск с видеозаписью на кассе от 15 марта 2023 года, два товарных чека № 61731-253190 от 15 марта 2023 года (л.д. 21-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Радуга» по адресу: <...> «б» (л.д. 18-20).
Протоколом проверки показаний на месте от 10 апреля 2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Храмова С.В. сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 91-93).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2023 года осмотрены пустая банка из-под консервов «Килька», пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л. из-под водки «Русская Валюта», пустая пачка из-под сигарет «Ява», изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 29-34).
Из протокола осмотра предметов и документов от 27 марта 2023 года следует, что были осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк, два товарных чека № 61731- 253190 от 15 марта 2023 года из гипермаркета «Магнит Семейный» (л.д. 40-42).
Протоколом осмотра документов от 01 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 (л.д. 51).
Согласно протоколу осмотра документов от 14 апреля 2023 года с участием ФИО1 в присутствии адвоката Храмова С.В. осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на кассе гипермаркета «Магнит Семейный», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, при просмотре которой ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи он осуществляет покупки в вышеуказанном магазине расплатившись найденной им банковской картой (л.д. 97-100)
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, найденной им, оплачивал 15 марта 2023 года денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего гипермаркете «Магнит Семейный» в г. Петровске Саратовской области, приобретенные им товары, похищая таким образом денежные средства с банковского счета потерпевшего, при этом распоряжался похищенным по своему усмотрению, причиняя Потерпевший №1 материальный ущерб.
При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 501 от 18 апреля 2023 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-107).
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 501 от 18 апреля 2023 года суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
ФИО1 ранее не судим, характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.
Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, содействовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, возместил ущерб.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Храмову С.В., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 6240 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающего, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, процессуальные издержки в размере 6240 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
пустую банку из-под консервов «Килька», пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. из-под водки «Русская Валюта», пустую пачку из-под сигарет «Ява», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району – уничтожить;
банковскую карту ПАО Сбербанк, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;
два товарных чека № 61731-253190 от 15 марта 2023 года из магазина гипермаркета «Магнит Семейный» - хранить при материалах уголовного дела;
отчет по банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела;
CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на кассе магазина гипермаркета «Магнит Семейный», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко
Верно
Судья О.В. Чинченко