ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 20 октября 2025 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ с основным общим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 20 октября 2025 года в 03 час. 15 мин., находясь в общественном месте возле дома 7а МКР-3 г. Усть-Катава Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, пытался начать драку с сотрудниками полиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом не согласился, вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что 20 октября 2025 года находился возле дома 7а МКР-3 г. Усть-Катава, провожали призывников, его кто-то оттолкнул от автобуса, он толкнул в ответ, после чего к нему подошли сотрудники полиции, применили физическую силу и доставили в отдел полиции. Нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 1448 от 20 октября 2025 года, в котором описано событие правонарушения, с протоколом ФИО1 ознакомлен, от получения копии протокола отказался;

- рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которого следует, что 20 октября 2025 года находясь в составе наряда по ООП и ОБ, ими был задержан ФИО1 по адресу: МКР-3, д. 7а г. Усть-Катава Челябинской области, который вел себя агрессивно, вызывающе, начал хватать за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь затеять драку с сотрудниками полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественной безопасности и общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал. В отношении ФИО1 применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности - наручники, после чего был доставлен в ОМВД. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом командира ОППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО6, из которого следует, что 20 октября 2025 года находясь в составе наряда по ООП и ОБ, ими был задержан ФИО1 по адресу: МКР-3, д. 7а г. Усть-Катава Челябинской области, который вел себя агрессивно, вызывающе, начал хватать за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь затеять драку с сотрудниками полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественной безопасности и общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал. В отношении ФИО1 применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности - наручники, после чего был доставлен в ОМВД. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании № 204 от 20 октября 2025 года.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 20 октября 2025 года в 03 час. 15 мин., находясь в общественном месте возле дома 7а МКР-3 г. Усть-Катава Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, пытался начать драку с сотрудниками полиции, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Оспаривание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, поскольку причин для оговора с их стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО1 отказался от подписи в нем, а также от получения копий данного протокола, имеются подписи должностного лица, составившего данный документ. ФИО1, отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая личность ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, характер совершенного административного правонарушения, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 03 час. 27 мин. 20 октября 2025 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р. Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу