Решение по делу № 2-2752/2021 от 19.12.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Производство №2-313/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-003458-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, администрации города Ялты Республики Крым, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО7 об установлении границ земельного участка, оспаривании результатов межевания,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №<номер>, исключить сведения о местоположении границ данного участка из ЕГРН в связи с реестровой ошибкой, установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №<номер>

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2012 на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 19.05.2010 г. № 27 ФИО2 был получен гос. акт о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, кадастровый №<номер>. Из технической документации по отводу в собственность истца участка следует, что на момент его передачи в собственность смежным собственником участка являлся Гурзуфский поссовет, с которым границы участка были согласованы и вынесены в натуру, по вынесенным в натуру границам участка истцом был возведен забор. 17.03.2021, с целью уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, последняя обратилась с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду того, что в результате загрузки координат предоставленного межевого плана выявлено, что уточняемый Участок пересекает границу участка с кадастровым номером №<номер>. Указанный участок принадлежит ФИО6 Ответчик отказывается устранить возникшие разногласия в досудебном порядке. Таким образом, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> препятствуют внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> тем самым нарушаются права истца. Считает, что при изготовлении межевого плана кадастровым инженером были допущены ошибки в описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчику, в нарушение действующего законодательства согласование местоположения границ указанного участка с истцом не проводилось, в акте согласования она не расписывалась, что привело к наличию реестровой ошибки.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, просили установить границы в соответствии с вариантом №1 заключения дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, просил отказать, поскольку границы земельного участка ответчика установлены верно, без какого-либо нарушения действующего законодательства, соответствуют землеустроительной документации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались ответчики, третьи лица по спору, являющиеся органами местного самоуправления, государственной власти, юридическими лицами, ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №<номер>.

Право собственности истца зарегистрировано 12 октября 2020 года. Из выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка в настоящее время не установлены.

Право собственности подтверждалось и зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> выданного 20 февраля 2012 года.

Указанный государственный акт выдан на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 19 мая 2010 года №27, которым передан ФИО2 в частную собственность земельный участок кадастровый №<номер> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> площадью 0,0600 га, из земель Гурзуфского поссовета не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пгт. Гурзуф (строка 12.3, шифр 96 формы 6-зем), в том числе по угодьям - «Открытые земли без растительного покрова либо с незначительным растительным покровом» в т.ч. «каменистые места» (графы 67,68 формы 6-зем), («Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства» (приусадебный участок) код УКЦИЗ - 1.8).

Акт выноса границ в натуру составлен 11 июня 2010 года, без подписи смежного землепользователя.

Смежным земельным участком по отношению к данному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 900 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано 24 ноября 2016 года за ФИО6

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного кадастровый инженером ФИО7 ФИО10 план с кем-либо кроме ФИО6 не согласовывался.

Право собственности подтверждалось и было зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> выданного 11 марта 2011 года.

Указанный государственный акт выдан на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 28 июля 2009 года №39, которым передан ФИО6 в частную собственность земельный участок кадастровый №<номер> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> площадью 0,0900 га, из земель Гурзуфского поссовета не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пгт. Гурзуф (строка 12.3, шифр 96 формы 6-зем), в том числе по угодьям - «Открытые земли без растительного покрова либо с незначительным растительным покровом» в т.ч. «каменистые места» (графы 67,68 формы 6-зем), «Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства» (приусадебный участок) (код УКЦИЗ - 1.8).

10 августа 2009 года составлен акт выноса границ названного земельного участка.

Следовательно, в настоящем случае право собственности ФИО6 возникло ранее, чем у истца ФИО2

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу определением суда от 06 августа 2021 года назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>? Если имеется то, какова площадь наложения? Каковы причины наложения и варианты устранения? Имеется ли реестровая (техническая) ошибка при установлении координат поворотных точек?

Согласно заключению экспертного учреждения от 07 октября 2021 года №344 наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: Республика <адрес> согласно данным технического отчета по выполненным топографо-геодезическим работам и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> согласно данным технической документации по землеустройству имеется, площадь наложения составляет 32,80 кв.м.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> согласно данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> согласно данным технической документации по землеустройству имеется, площадь наложения составляет 34,90 кв.м.

Вероятно возникновение наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> связано с допущением технической ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка при составлении технического отчета по топографо-геодезическим работам для перенесения в натуру границ земельного участка гр. ФИО6 Физическим лицом - предпринимателем ФИО11 в 2008 году. Вероятно, причиной допущения данной технической ошибки является различие систем координат, в которых были определены границы земельных участков гр. ФИО6 и гр. ФИО2

Варианты устранения наложения границ земельных участков представлены в исследовательской части (см. варианты №№ 1-3, рис. №№ 12-14, таблицы №№ 1 -7).

Имеется реестровая ошибка при установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №<номер> связанная с тем, что при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО7 14.03.2018 года были использованы ошибочные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в техническом отчете по топографо-геодезическим работам для перенесения в натуру границ земельного участка гр. ФИО6 Физическим лицом - предпринимателем ФИО11 в 2008 году.

Определением суда от 16 марта 2022 года назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводилась без выхода на место, камерально.

Производство экспертизы поручено тому же экспертному учреждению, однако без участия эксперта, ранее проводившего экспертизы. На разрешение экспертов поставлены вопросы: имеется ли фактическое (на местности) наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в том числе и с учетом имеющихся на них строений и сооружений? Если имеется то, какова площадь наложения? Каковы причины наложения и варианты устранения? Соответствуют ли границы указанных земельных участков данным землеустроительной документации?

Согласно заключению эксперта от 08 июля 2022 года №021 наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технического отчета по выполненным топографо-геодезическим работам и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации по землеустройству имеется, площадь наложения составляет 32,80 кв.м.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации по землеустройству имеется, площадь наложения составляет 34,90 кв.м.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технического отчета по выполненным топографо-геодезическим работам и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным межевого плана, подготовленного 11 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО8, отсутствует.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным межевого плана, подготовленного 11 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО8, имеется, составляет 0,05 м.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки: при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО7 14 марта 2018 года были использованы ошибочные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в техническом отчете по топографо-геодезическим работам для перенесения в натуру границ земельного участка гр. ФИО6 Физическим лицом – предпринимателем ФИО11 в 2008 году.

Фактическое (на местности) наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> <адрес> (по данным технической документации), и земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> (по данным ЕГРН) с учетом имеющихся на них строений и сооружений имеется. Граница земельного участка с кадастровым номером №<номер> пересекает бетонный бассейн, возведенный ФИО6 и хозяйственную постройку, используемую ФИО2 (разрешительные документы на строения и сооружения эксперту не предоставлены).

Экспертами предложены следующие варианты устранения наложения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>:

Вариант №1. Данный вариант корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> предусматривает следующее:

- изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> путем их перемещения в юго-западном направлении на 1,37 м с целью устранения наложения данных границ и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>

- незначительное изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> без изменения площади данного земельного участка с целью устранения пересечения бетонного бассейна, возведенного ФИО6, хозяйственной постройки, используемой ФИО2 и незначительной чересполосицы между границами данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №<номер>;

- изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> с целью устранения наложения границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №<номер>

- включение в состав границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> части земель муниципальной собственности в восточной части земельного участка с целью сохранения площади земельного участка с кадастровым номером №<номер> (см. рис. 17, таблицы №№ 1, 2).

Вариант №<номер>. Данный вариант корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> предусматривает следующее:

- сохранение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, которые отражены в технической документации по землеустройству и в ЕГРН;

- изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> с целью устранения наложения границ данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, включение в состав границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> части земель муниципальной собственности в восточной и южной части земельного участка с целью сохранения площади земельного участка с кадастровым номером №<номер> (см. рис. 18, таблицы №№ 3, 4).

Согласно данному варианту пересечение бетонного бассейна, возведенного ФИО6 и хозяйственной постройки, используемой ФИО2 сохраняется (разрешительные документы на указанные постройки отсутствуют).

Вариант №3. Данный вариант корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> предусматривает следующее:

- установление границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с технической документацией по землеустройству, разработанной в период формирования данного земельного участка, с незначительной корректировкой местоположения границ в северной части участка с целью сохранения площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами;

- исключение из состава границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> части, которая входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с технической документацией по землеустройству, разработанной в период формирования данного земельного участка; компенсация недостающей площади земельного участка с кадастровым номером №<номер> за счет части земель муниципальной собственности у западной границы земельного участка (см. рис. 19, таблицы №№ 2, 5, 6).

Из мотивировочной части заключения также следует, что координаты граничных точек исследуемых земельных участков были перепроецированы в систему координат СК-63, и отстроены в программном комплексе ERSI ArcGis (пятая зона). Полученные, таким образом, границы земельных участков были отстроены на кадастровом плане территории кадастрового квартала №<номер> (источник - общедоступный интернет ресурс https://pbprog.ru/), сопоставлены между собой и с границами земельных участков по данным ЕГРН.

В результате анализа полученного изображения установлено:

- местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> по данным технического отчета и по сведениям ЕГРН совпадают;

- местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, а также его конфигурация, согласно данным межевого плана от 11.09.2020 г., не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, а также конфигурации земельного участка, согласно данным технической документации по землеустройству;

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технического отчета по выполненным топографо-геодезическим работам и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации по землеустройству имеется, площадь наложения составляет 32,80 кв.м;

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации по землеустройству имеется, площадь наложения составляет 34,90 кв.м;

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технического отчета по выполненным топографо-геодезическим работам и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным межевого плана, подготовленного 11 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО8, отсутствует;

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным межевого плана, подготовленного 11 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО8, имеется, составляет 0,05 м (данное наложение связано в неверным указанием координаты «X» точки н15 в межевом плане, подготовленным 11.09.2020 года кадастровым инженером ФИО8).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, достоверно установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> по данным технического отчета и по сведениям ЕГРН совпадают, при этом земельный участок с кадастровым номером №<номер> передан ФИО6 ранее, чем истцу ФИО2 и в соответствующих координатах (размерах, конфигурации) согласно проекту отвода земельного участка, акт выноса границ в натуру земельного участка также составлен ранее, чем по участку ФИО2

В настоящем случае правоустанавливающие документы ФИО6 не оспорены, не отменены, незаконным не признавались. Следовательно, при определении границ участка ФИО2 последняя должна была исходить из уже существующих границ участка ФИО6

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Принимая во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, обстоятельства возникновения права собственности на земельные участки истца ФИО2 и ответчика ФИО6, отсутствие фактического спора по границе земельных участков, суд полагает возможным установить границы земельного участка истца по варианту №2, предложенному в заключении дополнительной судебной экспертизы, то есть с неизменными координатами поворотных точек границ земельного участка ФИО6 Наложение же сооружений истца и ответчика (сарая, бассейна) в настоящем случае хоть и не устраняется, однако предметом спора не является, подлежит разрешению между сторонами в ином порядке. При этом данные строения не являются объектами недвижимого имущества, являются хозяйственными сооружениями.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении земельного участка истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер> об установлении границ земельного участка, оспаривании результатов межевания – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в варианте №2 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 08 июля 2022 года №021, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

№<номер>

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года