Решение по делу № 2-400/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-400/2025

32RS0027-01-2024-006411-06

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 20 февраля 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Чистая планета» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Чистая планета» о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что Брянской природоохранной прокуратурой выявлены нарушения требований федерального законодательства об охране окружающей среды, акционерное общество «Чистая планета» в период с <дата> по <дата> осуществляло эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., <адрес> на основании договоров аренды №... от <дата> и №... от <дата>, заключенных с управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №... относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для использования существующей городской свалки бытовых отходов, полигона твердых бытовых отходов; правообладатель - муниципальное образование город Брянск.

Правоотношения в области природопользования, охраны окружающей среды, отходов производства и потребления регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», иными федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, хламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (часть 2 статьи 11 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 18 №89- ФЗ).

АО «Чистая планета» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, размещению отходов IV классов опасности от <дата> №....

Приказом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.01.2020 № 6-НОО утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение АО «Чистая планета» со сроком действия с 22.01.2020 по 31.12.2024, с допустимым объемом размещения отходов - 403 511 т.

Вместе с тем, согласно информации, представленной Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора от 25.07.2023 №КЕ-03-05/9820 по результатам проведенной проверки, на полигоне в <адрес> отходы превышают установленную проектную мощность на 56 240,99 т.

Превышение лимитов на размещение отходов на полигоне ТКО в <адрес> также подтверждается актом плановой выездной проверки от 22.11.20 23 № 32-017/2023, проведенной Приокским межрегиональным управлением РосприроДйадзора.

Специалистами ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в периоде 19.04.2023 по 05.05.2023 проведено обследование земельных участков с кадастровыми №... и №..., прилегающих к земельному участку с кадастровым №..., с расположенным на нем полигоном ТКО.

В ходе проведенного экспертами обследования установлено, что на части обследованного земельного участка с кадастровым №... обнаружено размещение твёрдых коммунальных отходов (пластиковые и стеклянные бутылки и банки, жестяные банки от напитков и аэрозолей, целлофановые пакеты, мешки, остатки обуви и одежды, посуда стеклянная и пластмассовая, канистры, пенопласт и другие виды отходов, часть обследованных земель покрыта сточными водами тёмно-коричневого цвета (предположительно, стоки полигона отходов), площадь нарушенных земель составила 4 755 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №... относится к категории земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - для лесохозяйственного производства; правообладатель данного участка - Российская Федерация; местоположение: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым №... расположен на участке государственного лесного фонда ГКУ Брянской области «<адрес> лесничество», <адрес> лесничество (бывшее <адрес>).

В ходе обследования, проведенного специалистами ГКУ Брянской области «<адрес> лесничество» на основании поручения Брянской природоохранной прокуратуры от 08.04.2024 №18-2024 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым №... в квартале 56 выделе 24, 26, квартале 57 выделе 50, 51, 52, 53, 56 <адрес> лесничество (бывшее <адрес>) по части площади участка размещены остатки пластиковой тары и другого бытового мусора. В квартале 57 выделе 57 участок покрыт сточными водами темно-коричневого цвета.

Согласно расчету ущерба, произведенного специалистами ГКУ Брянской области «<адрес> лесничество» соответствии с «Таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, вред, причиненный земельному участку с кадастровым №..., относящемуся к землям государственного лесного фонда, составляет 13 836 096 рублей.

Просил взыскать с акционерного общества «Чистая планета» ущерб, причиненный землям лесного фонда в результате загрязнения почв на земельном участке с кадастровым №... в сумме 13 836 096 рублей в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, действующий на основании доверенности, отнес рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что акционерное общество «Чистая планета» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН <***>.

Акционерное общество «Чистая планета» в период с <дата> по <дата> осуществляло эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., в <адрес> на основании договоров аренды №... от <дата> и №... от <дата>, заключенных с управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Прокурор обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда в результате загрязнения почв на земельном участке с кадастровым №....

Земельный участок с кадастровым №... не является смежным с земельным участком с кадастровым №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» даны разъяснения о том, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения АО «Чистая планета»; вина АО «Чистая планета»; причинно-следственная связь между действиями или бездействием АО «Чистая планета» и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания размера вреда и причинной связи его наступления с действиями ответчика, возложено на истца.

Принимая во внимание, что на протяжении всего судебного разбирательства АО «Чистая планета» оспаривало факт причинения вреда именно им, ссылаясь на то, что размещение твёрдых коммунальных отходов: пластиковые и стеклянные бутылки и банки, жестяные банки от напитков и аэрозолей, целлофановые пакеты, мешки, остатки обуви и одежды, посуда стеклянная и пластмассовая, канистры, пенопласт и другие виды отходов, наличие на земельном участке вод тёмно-коричневого цвета не связан с эксплуатацией им полигона, оно не осуществляло деятельность по складированию отходов ТБО с 01.02.2023 года, а также указывало на то, что техническое состояние полигона не свидетельствует о причастности общества к несанкционированному сбросу сточных вод на рельеф местности, размещение твёрдых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым №..., в связи с чем, прокурору в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало представить доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие его доводы о том, что загрязнение указанных им земельных участков произошло вследствие противоправных действий (бездействия) АО «Чистая планета».

Между тем, таких доказательств прокурором представлено не было.

Так, само по себе размещение твёрдых коммунальных отходов: пластиковые и стеклянные бутылки и банки, жестяные банки от напитков и аэрозолей, целлофановые пакеты, мешки, остатки обуви и одежды, посуда стеклянная и пластмассовая, канистры, пенопласт и другие виды отходов, покрытие сточными водами тёмно-коричневого цвета части земельного участка, обнаружение в пробах почв превышение концентрации загрязняющих веществ не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и загрязнением почв.

Не подтверждают доводы истца результаты плановой выездной проверки Росприроднадзора, в рамках которой составлен Акт плановой выездной проверки от 22.11.2023г № 32-017/2023, поскольку акт проверки, не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как плановая выездная проверка проводилась в отношении объекта HBOC (полигона ТКО, кадастровый номер объекта - №...), расположенного <адрес>, на земельном участке кадастровый №.... Иные участки, в том числе прилегающие, в рамках указанной проверки не обследовались.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на основании Акта плановой выездной проверки было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений от 22.11.2023 №1-32-017/2023. Не согласившись с нарушениями, отраженными в акте проверки, АО «Чистая планета» обратилось в Росприроднадзор с жалобой от 06.12.2023 г. № 2023120600027337 содержащей требование о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 14 указанного предписания, а также соответствующих оспариваемым пунктами предписания части акта проверки. Решением по итогам рассмотрения жалобы от 29.12.2023 пункты 3, 4, 5, 6, 14 предписания отменены. Протокол и Постановление о привлечении АО «Чистая планета» к административной ответственности, вынесенные в рамках плановой выездной проверки Росприроднадзора в результате обжалования также отменены.

Также данное обстоятельство не подтверждает представленная истцом справка от 24.07.2023 года Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, в которой содержится утверждение о том, что ответчиком нарушены лимиты размещения отходов на полигоне.

Такие выводы невозможно сделать только на основании фотографий и видеозаписей, произведенных при проведении осмотра.

Не подтверждает доводы истца заключение экспертизы № 020-23 ЭЗ от 05.05.2023 года ФИО5 ФГБУ «ВИИЗЖ», поскольку выводы заключения носят предположительный характер, так эксперт в заключении указывает «часть обследованных земель участка с кадастровым №... покрыта сточными водами темно-коричневого цвета (предположительно, стоки полигона отходов)», «находясь на поверхности почвы или внутри ее толщи сточные воды из полигона отходов могли привести к сокращению прироста или к частичной гибели некоторых видов организмов», «причинами загрязнения земельного участка, возможно, послужило невыполнение правил эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов».

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт Д., пояснил, что ему не было достаточно данных для дачи утвердительного заключения, исследования земельного участка, на котором располагается полигон он не проводил, при исследовании земельного участка с кадастровым №... не учитывал, что часть указанного участка заболочена, сам исследования воды (сточной, грунтовой) он не осуществлял, выводы делал на основании данных иных специалистов, считал, что сточные воды и грунтовые воды, о которых он указывал в заключении является одним и тем же, причина загрязнения в виде невыполнения правил эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, по его мнению, является наиболее вероятной, при этом пояснил, что не стоит исключать иные факторы загрязнения, такие как несанкционированные свалки, а также что земельный участок ранее был подвергнут какому-либо внешнему загрязнению.

Истцом также достоверно не подтверждена площадь загрязнения земельного участка, в экспертном заключении (ответ 3) указано, что площадь полосы разлета ТКО составляет 4 755 м2, ответы от 12.04.2024г., 19.06.2024 г. Управления лесами Брянской области на запросы истца, содержат иную информацию по площади загрязненного земельного участка, а именно 3 000 м2, с формулировкой (предположительная площадь порчи почв определить точную площадь нарушенных земель в настоящее время не представляется возможным из-за заболоченности участка).

Произведенный ГКУ Брянской области «<адрес> лесничество», соответствии с «Таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, расчет размера вреда, причиненного почве, также не является доказательством того, что такой вред был причинен именно АО «Чистая планета».

Представленное истцом обвинительное заключение в отношении П. не подтверждает совокупность обстоятельств, которые позволили бы привлечь ответчика к ответственности по возмещению ущерба.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, истец, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, от заявления ходатайства о назначении экспертизы прокурор отказался.

Также судом установлено, что в адрес АО «Чистая планета» в период с 2013 года по настоящее время от ООО «Фарлайн», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым №... претензий не поступало, в том числе претензий касательно загрязнения (разнесения ветром пластикой тары и других отходов с полигона) отходами арендуемого им земельного участка.

Ответчиком указывается, что в силу требований законодательства, регулирующего деятельность, связанную с эксплуатацией объектов размещения отходов, ответчик регулярно (с периодичностью установленной законодательством) проводит мониторинг негативного воздействия на окружающую среду, в том числе и микробиологические, паразитологические, радиологические исследования почвы (данные исследования проводились ежегодно), протоколы лабораторных исследований подтверждают, что на земельном участке кадастровый №... не обнаружено превышение допустимого уровня вредных веществ. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела прокурором не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что загрязнение почв указанного им земельного участка произошло в результате действий или бездействия АО «Чистая планета», недоказанности истцом, как наличия самих убытков, так и причинной связи между действиями (бездействием) Ответчика, повлекших за собой причинение вреда земельному участку с кадастровым №... суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Чистая планета» о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 03.03.2025 года