Решение по делу № 2-378/2023 от 18.05.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

№2-378/2023

76RS0008-01-2023-000038-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 18 мая 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя, 75 рублей 60 копеек в качестве почтовых расходов по отправке искового заявления с приложениями, 300 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивирует тем, что на основании постановления администрации города Переславля-Залеского <номер скрыт> от <дата скрыта>, а так же решения о предоставлении жилого помещения <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО2 была предоставлена квартира по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. ФИО1 была вселена в качестве члена семьи ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт>, но в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает. Фактически, с 2017 года ФИО2 постоянно проживает в квартире сестры своего супруга – <АСВ> в <адрес скрыт>. Так же в собственности у нее имеется 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, уведомлена судом надлежаще, просила суд рассмотреть дело без своего участия, её представители по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО1 в судебном заседании 19.04.2023 пояснила, что в 2012 году отец истца, который был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, умер, остался долг по оплате за квартиру, на тот момент родители истца разведены были, проживал раздельно, в квартире остались зарегистрированы истец и ответчик, которая является родной сестрой отца истца, приходится истцу тетей. Ответчику предлагали разделить задолженность пополам, но она отказалась. Всю задолженность погасила истец в лице её матери, поскольку она на тот момент училась, самостоятельного заработка не имела, в настоящее время истец самостоятельно оплачивает все платежи за квартиру. Ответчик со своими родителями в квартире фактически не проживала, жила с бабушкой по другому адресу. Никаких вещей ответчика в квартире нет. Ответчик самостоятельно приняла решение не проживать в квартире, никаких препятствий со стороны истца в проживании в квартире ответчика не чинятся. С ответчиком связь утрачена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещена по адресу: <адрес скрыт>. Согласно информации ОМВД по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО2, <дата скрыта> года рождения, значится зарегистрированной по указанному адресу. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того ответчик извещалась судом по месту фактического проживания по адресу: <адрес скрыт>, где ранее на судебные заседания 07.03.2023г.,19.04.2023г. уведомления получала (л.д. 82,110), извещение на судебное заседание 18.05.2023г. не получено, конверт возвращен за истечением срока хранения. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчика, местожительство которого не известно, привлечен адвокат (л.д.1,2). В судебном заседании адвокат Сиднева Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, поскольку ранее ФИО1 обращалась в суд, исковые требования были удовлетворены, потом апелляционная инстанция отменила решение суда, в иске отказала, имеется конфликт между ответчиком и матерью истца, которая чинит препятствия в проживании ответчика в спорной квартире.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, Администрация городского округа город Переславль-Залесский, Управление муниципальной собственности администрации города Переславль-Залесский (л.д.2), представители которого в судебном заседании не участвовали, извещен надлежаще. Представитель Администрации города Переславля-Залесского в адрес суда направил отзыв, решение по делу оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «УК Ремкос» (л.д.97), представитель в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский (л.д.186), представитель в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, адвоката, показания свидетелей <ГАВ>, <ФВС>, <БРИ>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> <ГНВ> выдан документ для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, поскольку ранее выданный ордер был утерян. В качестве члена семьи <ГНВ> указана ФИО1, истец по делу (л.д.14).

Установлено, что ответчик с <дата скрыта> имеет регистрацию по адресу: <адрес скрыт> (л.д.32).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, все расходы по ЖКУ оплачивает истец, ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, проживает в квартире сестры своего супруга в <адрес скрыт>, имеет в собственности 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес: <адрес скрыт>. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты. Напротив, ответчик, зная о рассмотрении настоящего дела в суде, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, с самостоятельными исковыми требованиями на предмет обязать истца не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой в суд не обращалась. Согласно информации, поступившей от ООО «УК Ремкос», в чьем управлении находится МКД <номер скрыт> по <адрес скрыт>, усматривается, что спорная квартира находится в найме, прописаны 2 человека, имеется текущая задолженность в размере 1170,61 руб. за апрель 2023г., другой просроченной задолженности по ЖКУ не имеется. Стороной истца предоставлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн по спорной квартире (л.д.48-70) по оплате за ЖКУ.

Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей <ГАВ>, которая является матерью истца, <ФВС>, которая является соседкой истца, проживает в соседней с истцом квартире, <БРИ>, который проживает в спорном доме, являлся длительное время участковым, дом, где находится спорная квартира, находился в зоне его обслуживания.

Так из показаний свидетеля <ГАВ> следует, что ответчик является сестрой супруга свидетеля, который умер в 2012 году, истец является дочерью свидетеля, которая прописана в спорной квартире, в которой проживали дедушка и бабушка истца, его отец, ответчик в квартире никогда не проживала, жила вместе с бабушкой по адресу: <адрес скрыт>, что после смерти отца истца осталась задолженность по оплате за квартиру, которую погасила свидетель, поскольку истец являлась несовершеннолетней, сейчас истец самостоятельно оплачивает платежи за квартиру, ответчик не участвует в оплате за квартиру, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится.

Свидетель <ФВС> показала суду, что она проживает с истцом на одной лестничной клетке, истца знает, проживает свидетель в соседней квартире с истцом, живет там около 43 лет, знала и бабушку, дедушку, отца истца, с ответчиком не знакома, никогда в спорной квартире ответчика не видела, с рождения ответчик проживала у бабушки по другому адресу.

Свидетель <БРИ> показал суду, что с 2014 по май 2023 года являлся участковым, дом, где находится спорная квартира, находился в зоне его обслуживания, кроме этого, свидетель проживает в том же доме, где находится спорная квартира, знает истца, его маму, ответчика никогда в спорной квартире не видел, за время работы в должности участкового от ответчика по поводу чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой не поступало, фактически в спорной квартире проживает истец, а также мама истца постоянно там бывает, свидетель видит, как она выгуливает собаку, которая проживает в спорной квартире.

Установлено, что в 2018 году истец уже обращалась в суд с требованием о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 30 октября 2018 года исковые требования были удовлетворены, ответчик была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Не согласившись с решением суда ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2019 года решение суда от 30 октября 2018 года отменено, принято по делу новое решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Основанием к отмене судебного решения послужило то обстоятельство, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, был связан с конфликтом с матерью истца, болезненным состоянием, поскольку из пояснений ответчика следовало, что спорное помещение изначально занимали родители ответчика, семья была неблагополучной, поэтому ответчик проживала у бабушки, примерно в <дата скрыта> г. умерла мать ответчика, потом её отец и бабушка. Далее погибает родной брат ответчика, который был для нее самым близким человеком. После этого ответчика стала злоупотреблять спиртным, спорная квартира была в запущенном состоянии, был конфликт с матерью истца, та отобрала у ответчицы ключи, ответчик не могла попасть в квартиру. Примерно в 2015-2016 гг. ответчик выехала для лечения от алкоголизма в <адрес скрыт> в духовный реабилитационный центр, далее лечилась в аналогичном центре в <адрес скрыт>. Примерно в 2016-2017 гг. ответчик пыталась вернуться в спорную квартиру, но попасть туда не смогла, ключей не было. В настоящее время проживает в <адрес скрыт> в квартире сестры своего супруга.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено, что после отмены судебного решения ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, что ответчик предпринимала попытки проживать в спорной квартире, несла расходы по оплате за квартиру. Обращение ответчика в полицию 10.03.2023г. по факту того, что мать истца не пускает ответчика в спорную квартиру не свидетельствует об обратном, поскольку как следует из материала проверки в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, было отказано, обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, была опрошена сама <ГАВ>, которая пояснила, что в посещении квартиры ответчику никто не препятствует. <дата скрыта>г. ответчику было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после чего ответчик также не предприняла никаких попыток, если она считает, что её права нарушаются, их восстановить, обратившись в суд с самостоятельными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом суд также ответчику разъяснял, что ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями вправе представить в суд свои письменные возражения. При указанных обстоятельствах суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует о злоупотребление со стороны ответчика своим правом, которое на протяжении трех лет после отмены судебного акта, со стороны ответчика никак не защищалось, если она считает, что это право (пользование, проживание в квартире) нарушается. Попытка ответчика обратиться в суд 10.03.2023г. с заявлением, по мнению суда, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствует о намерении ответчика помешать истцу в удовлетворении её исковых требованиях. Каких-либо конфликтных отношении между ответчиком и истцом, матерью истца после отмены судебного акта судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <БРИ>, который длительное время являлся участковым, в зону его обслуживания входил дом, где находится спорная квартира, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сообщил суду, что ответчика никогда в спорной квартире не видел, за время работы в должности участкового от ответчика по поводу чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой не поступало. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля. Сама ответчик от предоставления таких доказательств уклонилась. Что свидетельствует о безразличном отношении ответчика к рассмотренному судом спору.

При указанных обстоятельствах не проживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным. Выезд и отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (как наниматель) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, в связи с чем, в связи с чем иск ФИО1 о признании ответчика утратившей право на спорное жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 75,60 рублей. Факт уплаты государственной пошлины и несения почтовых расходов подтверждается материалами дела (л.д.4,9).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. В подтверждение представлен кассовый чек, согласно которого ИП ФИО5 за юридические услуги по соглашению от <дата скрыта> <номер скрыт> получил 35000 руб. (л.д.10). Представлено и само соглашение об оказание юридических услуг <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенное между ИП ФИО5 и ФИО1, согласно которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача в Переславский районный суд <адрес скрыт> искового заявления, участие в судебных заседаниях и предоставление интересов заказчика по рассмотрению заявления, подготовка и подача процессуальных документов, иных необходимых для предоставления интересов заказчика при рассмотрении заявления (л.д.11,12).

Из материалов дела следует, что ФИО5 подготовлен и подан в суд иск, подготовлен и направлен в суд пакет документов в обоснование исковых требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО5 участия не принимал. В связи с чем, исходя из категории дела, объема оказанных представителем ФИО5 юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, должен составлять 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия <номер скрыт>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, паспорт РФ серия <номер скрыт>, выдан <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городскому округу город Переславль-Залесский снять ФИО2, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, паспорт РФ серия <номер скрыт>, выдан <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

Судья Н.Н. Быкова