Дело № 2а-1471/2023
УИД 29RS0008-01-2023-001700-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 29 мая 2023 года,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 29 мая 2023 года.
В обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе. Вместе с тем, считает данное решение незаконным, поскольку нарушена процедура проведения призывных мероприятий, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме, вследствие чего к нему не применена статья 66 Расписания болезней.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области (ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») и заинтересованного лица Военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, так как все жалобы административного истца были рассмотрены медицинской комиссией в ходе призыва, он был направлен на
В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Судом установлено, что решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 29 мая 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан годным к военной службе с
ФИО2, не согласившись с данным решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он не был обследован врачами-специалистами и не был осмотрен в полном объеме.
Вместе с тем, согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, следует, что ФИО2 проводились дополнительные обследования в связи с имеющимися у него жалобами (__.__.__ -
ФИО2 выставлен диагноз: Расписания болезней.
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).
На основании п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Материалы настоящего дела и личного дела призывника не содержат медицинского заключения о негодности административного истца к военной службе.
Вопреки требованиям административного истца ФИО2 все его жалобы на состояние здоровья были учтены, проведены дополнительные медицинские обследования.
Административный истец ФИО2 решение призывной комиссии от 29 мая 2023 года не обжаловал в вышестоящий комиссариат, не воспользовался своим правом на обжалование результатов медицинского освидетельствования в вышестоящую военно-врачебную комиссию субъекта. Согласно заявлению административного истца, направленного в суд 18 июля 2023 года, последний не согласен на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы.
Так согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности последнего к военной службе, оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии от 29 мая 2023 года незаконным не имеется.
При рассмотрении дела административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, напротив ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 29 мая 2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.