Решение по делу № 2-9782/2023 от 06.09.2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат обще площадью 65,9 кв.м., расположенного на 2 этаже 5-этажного жилого дома (далее по тексту Квартира), стоимостью 2800000,00р., кадастровый (условный) №(0)//1:0000379:0//0065:11:1020:022:0:0://085.0 (п. 1.3 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения Кредитного договора являлась ипотека указанной Квартиры в силу закона, выгодоприобретателем по которой являлся Займодавец. Пунктом 1.4. Кредитного договора установлено, что права Займодавца подлежат удостоверению Закладной.

Залоговые права Банка в отношении указанной Квартиры подтверждаются Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.12.2016г с номером государственной регистрации 63-63-09/078/2012-882.

28.08.2012права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество (далее по тексту АО Инвестторгбанк) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2375540, 92 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная судебным актом была, полностью погашена, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в полном объеме исполнены свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

После погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ФИО2 обращалась в АО «Инвестторгбанк» с заявлением о снятии обременений в виде ипотеки в отношении залоговой Квартиры (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако АО «Инвестторгбанк» действий по снятию обременений в виде ипотеки не произвел.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО АКБ «Инвестторгбанк» сообщил, что у заемщиков ФИО3 и ФИО2 имеется задолженность по Кредитному договору по процентам и неустойкам, и обращении Банка в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Заявление АО АКБ «Инвестторгбанк» о взыскании процентов и неустойки было принято к производству Автозаводским районным судом <адрес>, возбуждено гражданское дело №.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» процентов по кредитному договору было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ПАО АКБ «Инвестторгбанк» претензию с повторной просьбой по снятию ограничений в виде ипотеки в отношении залогового имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от 25.05.23г не поступил.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН, и истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено § 3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном названным Законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Залоговые права Банка в отношении указанной Квартиры подтверждаются Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации 63-63-09/078/2012-882.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество (далее по тексту АО Инвестторгбанк) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2375540, 92 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установленная судебным актом была, полностью погашена, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в полном объеме исполнены свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «Инвестторгбанк» действий по снятию обременений в виде ипотеки не произвел.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН, и такие требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на объект недвижимости: жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный) №(0) //1:0000379:0//0065:11:1020: 022:0:0://085.0.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-89

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>