Решение по делу № 2А-319/2023 от 27.02.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании завести розыскное дело по автотранспорту.

УИД 03RS0019-01-2023-000084-41

К делу № 2а-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Нарутдиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к Управлению ФССП по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП Управления ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании завести розыскное дело по автотранспорту,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ПАО Росбанк «Росбанк Авто» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 16.10.2020г. на основании исполнительного листа № 51/124-н/63-2020-5-387 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк «Росбанк Авто» возбуждено исполнительное производство № 46252/20/02028-ИП. В ходе исполнительного производства установлено транспортное средство принадлежащее должнику, являющегося предметом залога, в связи с чем банк обратился к судебному приставу с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества. 24.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о заведении розыскных дел, но по факту розыскное дело не заведено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 обязать судебного пристава завести розыскное дело транспортного средства должника.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Росбанк «Росбанк Авто» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики СПИ ФИО1, Управление ФССП по РБ, Абзелиловское РОСП УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в частности, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества…

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Как следует из материалов дела, исполнительной надписью нотариуса г. Самары Самарской области ФИО3 от 11.08.2020 г. удовлетворены требования взыскателя ООО «Русфианс Банк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № 1663278-ф от 30.08.2018 в размере 656495,0 руб., в реестре зарегистрировано за № 51/124-н/63-2020-5-387.

16.10.2020 на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 46252/20/02028-ИП.

Согласно сводному реестру электронных запросов и ответов судебным приставом исполнителем начиная с 20.10.2020 г. направлялись запросы в кредитные учреждения, Гостехнадзор, в налоговые, регистрирующие органы, операторам связи в отношении наличия счетов должника, наличия у него движимого и недвижимого имущества, в том числе запрос направлен и в Отдел ГИБДД.

Согласно ответа ГИБДД МВД России от 22.07.2022 у должника ФИО2 имеются транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, г.р.з. №, VIN № Лада RS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, г.р.з. № VIN №.

01.08.2022 судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, автомашины во дворе не обнаружено.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.08.2022 о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, местонахождение имущества ФИО2 не установлено, в связи с этим и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, судебным приставом исполнителем 23.08.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске автомашины должника ФИО4, Лада RS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN № и ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, г.р.з. № VIN №. Производство исполнительного розыска поручено СПИ Учалинского МОСП.

Постановлением СПИ Учалинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО5 от 24.08.2022 г. заведено розыскное дело имущества ФИО2, а именно указанных двух автомобилей. Постановлением от 20.12.2022 г. СПИ ФИО5 прекращено производство по розыскному делу в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО1 отсутствует, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП Управления ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании завести розыскное дело по автотранспорту отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев