КОПИЯ

Дело № 2-716/2025 УИД66RS0048-01-2025-000620-09

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 16 июня 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при помощнике судьи Сударевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2025 по иску Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 года за период с 17.06.2024 по 18.03.2025 в размере 1 468 567,82 руб., в том числе: задолженность по процентам – 258 111,85 руб., задолженность по кредиту – 1 183 902,27 руб., неустойка по кредиту – 8 560,01 руб., неустойка по процентам – 17 993,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 685,68 руб.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 07.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается выпиской из системы Мобильный банк, историей операций по карте, выпиской по счету, индивидуальными условиями. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи, с чем за период с 17.06.2024 по 18.03.2025 у должника образовалась задолженность в размере 1 468 567,82 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 43-46).

Договор заключен посредством приложения «Сбербанк Онлайн», подписанный простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона ответчика (л.д. 59-60,65).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от 07.04.2024 размер ежемесячного платежа составляет в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитентных платежей – 24 851,83 руб. 58 ежемесячных Аннуитентных платежей – 31 505,36 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 31 505,36 при заключении договора залога на подержанное ТС, 36 879,34 при не заключении договора залога. Платежная дата 15 число. Первый платеж 15.04.2024.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит получен на приобретении транспортного средства.

Согласно п. 23 указанных условий, в целях обеспечения обязательств, заемщик обязан в течение 55 календарных дней предоставить в залог ТС, для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС.

Частью 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Поскольку предмет договора залога, в нарушение ст.ст. 339, 432 не определен, заемщиком не предоставлены сведения о приобретении транспортного средства за счет кредитных средств, материалами дела не установлен, отсутствие соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.

Из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Таким образом, установлено, что с вышеуказанными документами и условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в кредитном договоре.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив ему кредитные денежные средства в размере 1 200 000 руб. на счет №, в соответствии с п.п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

ФИО1, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету (л.д. 60).

Так, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

13.02.2025 истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 17.03.2025 (л.д. 74-75). Данное уведомление оставлено ФИО1 без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 17.06.2024 по 18.03.2025 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 1 468 567,82 руб., в том числе: задолженность по процентам – 258 111,85 руб., задолженность по кредиту – 1 183 902,27 руб., неустойка по кредиту – 8 560,01 руб., неустойка по процентам – 17 993,69 руб. (л.д. 34-41).

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Следовательно, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от 07.04.2024, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности, удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 01.04.2025 при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 29 685,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2024 года за период с 17.06.2024 по 18.03.2025 в размере 1 468 567,82 руб., в том числе: задолженность по процентам – 258 111,85 руб., задолженность по кредиту – 1183 902,27 руб., неустойка по кредиту – 8 560,01 руб., неустойка по процентам – 17 993,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 685,68 руб., а всего 1 498 253 (один миллион четыреста девяносто восемь двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>