Судья: Стасенко Н.Н. Дело № 22-5486/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Сурковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Парошкиной О.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Парошкиной О.И. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке Приморского края, гражданина РФ,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Сурковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по «а,б» ч.3 ст. 228.1, с.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 9 февраля 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 10 месяца 6 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало отбывания срока наказания – 04.03.2022, конец срока – 15.12.2024.

Адвокат Парошкина О.И. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Парошкина О.И. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Полагает, суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих осужденного данных, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, не указал, со ссылкой на требования закона, каким должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не привел в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения.

Считает, что характеристика не может быть посредственной, если человек характеризуется положительно, к тому же все действия осужденного говорят о его исправлении.

ФИО1 имеет шесть поощрений, пять из них получил, отбывая наказание в ФКУ ИК-..., одно в ФКУ ИЦ-.... Выговор получен более года назад, погашен на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом не принято во внимание, что ФИО1 социальные связи не утратил, постоянно общается с семьей, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен рабочим местом, имеет место жительства, неисполненных исковых требований нет.

Считает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ достигнуты, и ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном центре.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 администрацией исправительного центра характеризуется посредственно, в период отбывания наказания в виде принудительных работ допустил одно нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ. За данное нарушение к осужденному применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Имеет одно поощрение от 27.06.2023 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. По месту работы характеризуется положительно.

Вывод суда о том, что для исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительных учреждениях.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не имеется.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина