Дело № 2-309/2025
УИД 05MS0043-01-2025-000537-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СО «Талисман» о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указывается на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У – 22-14023/5010-007 от 15 марта 2022 года об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 195 700 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 29 марта 2022 года, и должно было исполнится до 12 апреля 2022 года.
Надлежаще извещенный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Заинтересованное лицо (финансовый уполномоченный) на рассмотрение гражданского дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, направив в суд возражение в котором просил отказать в удовлетворении требований либо в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с АО СО «Талисман» штрафа в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-274/2022 года, 26 апреля 2021 года в г.Махачкале произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Мерседес-Бенц GL 550» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и марки «Лада 217230» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель второго транспортного средства «Лада 217230» за государственным регистрационным знаком № ФИО4
30 апреля 2021 года истец ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая.
9 июня 2021 года АО «СО «Талисман» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что по результатам технического экспертного исследования сделан вывод: образование повреждений, заявленных как полученных в результате ДТП от 26 апреля 2021 года, не имеет причинно - следственной связи с обстоятельствами указанного дорожно-транспортного происшествия.
За защитой нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 15 марта 2022 требования истца были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» страховое возмещение в размере 195 700 рублей.
Приведенные выше обстоятельства ДТП подтверждаются и отражены в решении финансового уполномоченного от 15 марта 2022 года.
14 апреля 2022 года ответчик произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере 195 700 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 12.03.2024) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч. 5 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из приведенных положений действующего законодательства в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку и штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ Об ОСАГО.
Страховая выплата произведена истцу 14 апреля 2022 года, что никем не оспаривается, то есть с нарушением срока выплаты (срок исполнения решения финансового уполномоченного до 12 апреля 2022 года, просрочка 2 дня), что является основанием для применения к страховой компании предусмотренных законом санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение или условия соглашения, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг.
Штраф в данном случае составляет 97 850 рублей (195 700 х 50%).
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учётом соблюдения баланса интересов сторон и недопущения превращения санкций за нарушение требований потребителя в инструмент обогащения потребителя, а также с учетом обстоятельств дела и длительности просрочки исполнения обязательства (2 дня), суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение прав потребителя установлено, однако доказательство каких-либо моральных страданий истицей не представлены, в связи, с чем суд полагает указанный в иске размер компенсации 20 000 рублей завышенным и не пропорциональным нарушенному обязательству, следовательно, подлежащим снижению до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (от суммы 50 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 51 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий А.А. Айтманбетова