Постановление по делу № 5-26/2023 от 30.05.2023

Дело № 5- 26 /2023

УИД 70RS0017-01-2023-000167-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 30 мая 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1., потерпевшего ФИО3 №1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В составленном 17.05.2023г. протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 09.04.2023 около 11 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта подверг избиению ФИО3 №1, нанеся последнему примерно 20 ударов ногами и кулаками по лицу и телу. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесное повреждение. Согласно заключения эксперта №а от 19.04.2023, при объективном осмотре от 17.04.2023 обнаружено телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. Указано, что ФИО1 при указанных обстоятельствах, своими действиями нанес ФИО3 №1 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола ФИО1 указал, что не согласен с правонарушением. Указал, что он в квартиру к ФИО3 №1 09.04.2023 не заходил и телесных повреждений тому не причинял (л.д. 2).

В объяснениях при проведении административного расследования ФИО1 09.04.2023 и 12.04.2023 давал объяснения, в которых пояснял, что действительно примерно в 11-30 часов 09.04.2023 он проходил мимо дома, где находится квартира ФИО3 №1 Окно в квартире ФИО3 №1 было открыто, и он слышал, как ФИО3 №1 выражался словами грубой нецензурной брани. При этом ФИО3 №1 был в состоянии опьянения. Он не стал обращать внимание на ФИО3 №1 и прошел мимо. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции в связи с тем, что ФИО3 №1 обратился в полицию и заявил о том, что якобы он избил ФИО3 №1. Также пояснил, что между ними давняя неприязнь, но он с ФИО3 №1 отношений не поддерживает. В квартиру к ФИО3 №1 он не заходил и не избивал его (л.д.11, 32).

В судебном заседании ФИО1 не признал вину. Дал аналогичные объяснения. Уточнил, что ФИО3 №1 действительно из открытого окна своей квартиры выражался в его адрес словами нецензурной брани, однако он не стал выяснять с ним отношений. Он понял, что ФИО3 №1 находится в состоянии опьянения. Пояснил, что в квартиру к ФИО3 №1 он не заходил, никаких ударов ФИО3 №1 не наносил. Также дал пояснения относительно установившейся в течение длительного времени стойкой неприязни между ними.

ФИО3 ФИО3 №1, допрошенный в судебном заседании по правилам ст.25.6 КоАП РФ, показал, что 09.04.2023 около 11 часов 30 минут он находился в своей квартире по адресу: <адрес>. Окно было открыто. Он находился в состоянии опьянения и разговаривал громко со своим братом по телефону, мог использовать нецензурные выражения. Он видел, как мимо прошел ФИО1. Через некоторое время увидел ФИО1, который зашел в подъезд его дома. ФИО3 уточнил, что его квартира не была закрытой, он был в ней один. К нему в квартиру ворвался ФИО1 и начал его избивать, нанося удары руками и ногами, всего нанёс по лицу и телу не менее 20 ударов. При этом он закрывался руками и часть ударов до его лица и головы не доходила. Далее он лег и не сразу обратился в полицию. Когда ФИО1 наносил удары ему, то он не кричал и на помощь не звал, так как все произошло быстро.

Выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО3 №1, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Определением от 18.04.2023 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы представленные административным органом доказательства, а именно:

согласно сообщению КУСП №481, в ОМВД России по Кривошеинскому району в 13 часов 57 минут 09.04.2023 поступило сообщение от ФИО3 №1 По телефону он сообщил о том, что 09.04.2023 в дневное время ФИО1 подверг его избиению (л.д. 10).

Как следует из рапортов УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району, получить объяснения от ФИО3 №1 09.04.2023 не представилось возможным, так как тот находился в состоянии опьянения. В объяснениях ФИО3 №1 от 09.04.2023 также отражено, что он в силу своего состояния опьянения не может давать объяснения (л.л.д.8,12,13).

В объяснениях при проведении административного расследования ФИО3 №1 11.04.2023 дал объяснения, в которых указал, что 09.04.2023 около 11 часов 30 минут он находился в своей квартире по адресу: <адрес>8 в <адрес> ФИО2 <адрес> Томской <адрес>. Окно было открыто. Он разговаривал громко со своим братом по телефону, использовал нецензурные выражения. Он видел, как мимо шел ФИО1. Через некоторое время к нему пришел ФИО1, он впустил его в квартиру. В ответ на претензии ФИО1 он ему пытался объяснить, что не выражался в адрес того словами грубой нецензурной брани. Но ФИО1 ему не поверил и нанёс ему несколько ударов, от которых он уклонился и отбился. ФИО1 ему телесных повреждений и физической боли не причинил, поэтому он отказывается от прохождения судебной медицинской экспертизы и подачи заявления в полицию. Просит применить в отношении ФИО1 меры профилактического характера (л.д.14).

Как следует из рапорта УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району, 11 апреля 2023 состоялся выезд в квартиру ФИО3 №1, который дал в объяснения и указал, чо он бывший сотрудник милиции и, обладая необходимой подготовкой, уклонялся от наносимых ФИО1 ударов и поэтому телесных повреждений и физической боли ему не было причинено. В рапорте также указано, что в ходе опроса визуально у ФИО3 №1 телесных повреждений обнаружено не было (л.д.15).

По результатам проведенного расследования 11.04.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Решением начальника ОМВД России по Кривошеинскому району от 18.04.2023 указанное определение было отменено, дело было для рассмотрения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району (7,6).

Основанием для отмены определения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили поступившие от ФИО3 №1 сведения о событии правонарушения, в том числе и рапорты УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району на л.л.д. 17,19,20,25 о проводимой работе по факту сообщения ФИО3 №1 о причинении ему телесных повреждений гражданином ФИО1 Сотрудники полиции в своих процессуальных документах указывают как на «вновь открывшиеся обстоятельства» полученные от ФИО3 №1 12.04.2023 сообщение и объяснения.

Так, в сообщении КУСП № отражено, что в ОМВД России по Кривошеинскому району в 11 часов 04 минуты 12.04.2023 поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что 09.04.2023 ФИО1 подверг его избиению (л.д. 22).

В письменном заявлении на имя начальника ОМВД России по Кривошеинскому району 12.04.2023 ФИО3 №1 указал, что 09.04.2023 в дневное время ФИО1 подверг его избиению (л.д.23).

В объяснениях при проведении административного расследования ФИО3 №1 12.04.2023 давал объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился в своей квартире по адресу: <адрес>8 в <адрес>. Окно было открыто. Он разговаривал громко со своим братом по телефону, использовал нецензурные выражения. Он видел, как мимо шел ФИО1 и тот мог слышать слова нецензурной брани. Через некоторое время ФИО1 зашел в его в квартиру, он при этом сидел на кухне за столом. ФИО1 стал избивать его и нанес кулаками и ногами примерно 20 ударов по лицу и телу. При этом ФИО1 высказывал ему претензии, что он выражался в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани, хотя он объяснял тому, что говорил по телефону и не выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. Своими действиями ФИО1 причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 24).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20а от 19.04.2023, у ФИО3 №1, обнаружено телесное повреждение: «кровоподтек на левой боковой поверхности тела в области гребня подвздошной кости», которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека (л.д. 27-28).

В объяснениях при проведении административного расследования свидетель И.В.Н. давал объяснения о том, что ФИО3 №1 проживает квартире по соседству, знает, что ФИО3 №1 злоупотребляет спиртными напитками. Он неоднократно замечал, что находясь в квартире ФИО3 №1 громко разговаривает и выражается словами грубой нецензурной брани, что слышно через открытое окно на кухне. В течение дня 09.04.2023 он не видел, что бы кто-то заходил в квартиру ФИО3 №1, не слышал криков и стуков из квартиры ФИО3 №1. (л.д. 29)

В объяснениях при проведении административного расследования свидетель Д.Г.Г. давала объяснения, в которых показала, что ФИО3 №1 проживает в квартире по соседству с ней. Знает, что ФИО3 №1 злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в квартире на кухне у открытого окта ФИО3 №1 кричит, выражается словами грубой нецензурной брани. В течение всего дня 09.04.2023 она не видела, что бы кто-то заходил в квартиру ФИО3 №1, не слышала криков и стуков из квартиры ФИО3 №1. (л.д. 29)

Как следует из рапорта УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району, 15 апреля 2023 состоялся выезд участкового уполномоченного по месту проживания Б.Н.С., которая приходится супругой ФИО3 №1 Б.Н.С. пояснила, что с мужем не проживает, ФИО3 №1 в течение нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. Она его иногда навещает. Она видела на столе у ФИО3 №1 определение о направлении его для проведения медицинской экспертизы. ФИО3 №1 показал ей кровоподтёк в области левого бока со стороны спины, об обстоятельствах причинения телесного повреждения ничего ей не рассказывал (л.д.31).

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что все доказательства относимы, допустимы, получены с соблюдением требований закона, достаточны для разрешения дела.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Указанное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.

Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные объяснения ФИО1, данные как в ходе администраивного расследования так и в судебном заседании являются последовательными. В то же время объяснения ФИО3 №1 и его поведение в ходе проведения административного расследования являются непоследовательными. Установлено и не оспаривалось самим потерпевшим, что 09.04.2023 года и в последующие дни он находился в состоянии опьянения. Первоначально после заявления об избиении он указывал о том, что было несколько ударов и что он уклонился от ударов, поэтому от действий ФИО1 не получил телесных повреждений и физической боли. Указывал, что сам впустил того в свою квартиру. Впоследствии в объяснениях от 12.04.2023 показывал о том, что ФИО1 сам зашел в его квартиру, а он сидел в это время на кухне за столом. При этом количество ударов указал не менее 20. Указанные потерпевшим сведения о количестве нанесенных ударов не соответствует приведенным выводам судебной медицинской экспертизы. Установлено, что на лице и голове потерпевшего никаких повреждений не обнаружено, хотя ФИО3 №1 показывал об интенсивности избиения и многочисленности нанесенных ударов, от которых он не мог уклониться.

Кроме того, следует принять во внимание длительную алкоголизацию потерпевшего, непоследовательность его действий после указанного им события правонарушения.

Кроме того, свидетели И.В.Н. и Д.Г.Г. показали о том, что слышат, как ФИО3 №1 ругается и кричит в открытое окно на кухне своей квартиры. При этом 09.04.2023 свидетели не слышали никакого шума, стуков из квартиры ФИО3 №1 и не видели, чтобы кто-то заходил к ФИО3 №1 в течение дня 09.04.2023.

При таких данных суд считает, что к показаниям потерпевшего следует отнестись критически. Приведенными доказательствами не были опровергнуты объяснения ФИО1 от 09.04. 2023 и 12.04.2023 о его невиновности. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана.

При установленных судом обстоятельствах суд считает недоказанным совершение гражданином ФИО1 указанного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ суд должен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО3 №1, в ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Судья: Ф.З. Петрушенко