Дело № 2а-2022/2025
УИД 78RS0015-01-2024-012922-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мокряк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы № по существу указанных вопросов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга И.В.В. выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу рассмотреть жалобу № и предоставить ответ заявителю, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга И.В.В. провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить взыскателю информацию о движении денежных средств с заработной платы должника (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу И.В.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 О. денежных средств в пользу истца, денежные средства в адрес взыскателя по исполнительному производству не поступают, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направил жалобу на имя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, результата рассмотрения жалобы по существу в адрес взыскателя не поступило.
Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо – ФИО3 Г.Ш.О., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу И.В.В, заменена на судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 на исполнении у которого находится исполнительное производство.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратилась в суд 29.08.2024, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 О. денежных средств в размере 506789,61 руб. в пользу административного истца (л.д. 7—8, 24-47).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесен постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии постановлений направлены почтовым отправлением по месту работы должника (л.д. 57-62), направлены запросы для поиск должника и его имущества, в ходе исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 43544,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила жалобу на имя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в которой просила признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, в не обновлении запросов в регистрирующие органы, обязать СПИ ФИО4 провести проверку по месту получения должником дохода на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, предоставить взыскателю копии актов проверки бухгалтерии организаций, сводку запросов и ответов о ходе исполнительного производства, направить запрос и истребовать ответ из РОСРЕЕСТРа, осуществить выход по месту жительства должника (л.д. 9-10).
Жалоба была зарегистрирована в ОСП под № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что судебным приставом-исполнителем бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены по месту работы должника и получены работодателями должника (л.д. 57-62). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Доказательств рассмотрения жалобы истца от 07.06.2024 по существу старшим судебным приставом ОСП в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований административного иска должно быть установление обстоятельств нарушения прав административного истца неправомерным бездействием.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу имело место нарушение положений ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, бездействие со стороны старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу выразившееся в не рассмотрении жалобы истца, не повлекло для административного истца каких-либо последствий, не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Поскольку в настоящее время, судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на исполнение требований судебного акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.