Решение по делу № 2-1263/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1263/2025

УИД03RS0064-01-2025-000477-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», МИФНС №4 по РБ, ООО МКК «Финрегион», МИФНС №30 по РБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что определением Уфимского районного суда РБ от 1 июля 2024 года, вступившим в законную силу 1 июля 2024 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО1 передает ФИО1 помещение, назначение: жилое, общая площадь 21,5 кв.м.. этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номером №. 2 июля 2024 года ФИО3 передал ФИО1 по акту вышеуказанный гараж, однако, переход права собственности невозможно зарегистрировать ввиду наличия запретом на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

На основании изложенного истец просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: помещение, назначение: жилое, общая площадь 21,5 кв.м.. этаж 1, адрес объекта: <адрес> рядом с домом 5, гаражный бокс №, кадастровый номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем:

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ,

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ. Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ,

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ.

Определением суда от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», МИФНС №4 по РБ, ООО МКК «Финрегион», МИФНС №30 по РБ.

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Уфимское РОСП ГУФССП России по РБ.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, представители ПАО «Сбербанк России», МИФНС №4 по РБ, ООО МКК «Финрегион», МИФНС №30 по РБ, представитель третьего лица Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из материалов дела, определением Уфимского районного суда РБ от 1 июля 2024 года, вступившим в законную силу 1 июля 2024 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО1 передает ФИО1 помещение, назначение: жилое, общая площадь 21,5 кв.м.. этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номером №.

Спорный гаражный бокс передан в собственность ФИО1 по акту приема-передачи помещения (гаража) от 2 июля 2024 года.

Таким образом, собственником и законным владельцем гаражного бокса является истец.

Доводы ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что к истцу право собственности на гаражный бокс не перешло, суд отклоняет, поскольку определение об утверждении мирового соглашения, являющееся основанием для приобретения права собственности, вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено, соответственно подлежит обязательному исполнению в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса установлены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные:

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № №-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ,

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № №-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ.

Как усматривается из материалов дела, должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ, является ФИО3, а не собственник гаражного бокса, то есть истец.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить ареста на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что должник ФИО3, по исполнительным производствам в отношении которого на спорный гаражный бокс наложены аресты, запреты и ограничения, его собственником (иным законным владельцем) не является, указанные меры подлежат отмене.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении гаражного бокса от ареста (исключении из описи) обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», МИФНС №4 по РБ, ООО МКК «Финрегион», МИФНС №30 по РБ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества: помещение, назначение: жилое, общая площадь 21,5 кв.м.. этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем:

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ,

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № №-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ. Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шакирова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.