РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера №25 от 24 мая 2023 года,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей на основании доверенности №3434/23N от 17 июля 2023 года,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-2353/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001539-49) по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Рязань о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Рязань о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 и находящегося под ее управлением, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находящегося под ее управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершила с ним столкновение, после чего из-за данного столкновения движущееся сзади транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и движущееся сзади транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Таким образом, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате аварии автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО» на основании полиса №.

Гражданская ответственность истца, как автовладельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Ответчик, рассмотрев заявление истца, выдал ему направление на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>

На СТОА <данные изъяты> истцу было отказано в проведении восстановительного ремонта в порядке, установленном Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец был уведомлен о том, что при восстановительном ремонте его транспортного средства будут использованы бывшие в употреблении комплектующие изделия, мелкие дефекты не будут устранены, срок восстановительного ремонта может быть увеличен.

Таким образом, порядок организации восстановительного ремонта на СТОА <данные изъяты> противоречит порядку организации восстановительного ремонта, установленному ч.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 19934 рубля 76 копеек в счет оплаты утраты товарной стоимости автомобиля.

Ответчиком было подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 86545 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил в АО «Альфастрахование» заявление, в котором потребовал выплаты страхового возмещения, и уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление отказало истцу в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.15, 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором потребовал принять решение о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В настоящий момент АО «АльфаСтрахование» недоплатило истцу страховую выплату в размере 86545 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок осуществления страховой выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 227613 рублей 35 копеек (86545 рублей 00 копеек х 263 дня х 1%).

Истец полагает, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред, подлежащий возмещению в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере 10000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 43272 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 86545 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227613 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и штраф в размере 43272 рубля 50 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Рязань ФИО8 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых по доводам, указанным в возражениях, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО9, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО «АСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица САО «ВСК», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 и находящегося под управлением ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находящегося под ее управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершила с ним столкновение, после чего из-за данного столкновения движущееся сзади транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и движущееся сзади транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителей, согласованная ими схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО4, допустившая нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в ПАО «АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО10 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и поврежденное транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе страховщика были проведены осмотры принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотров № и №

На основании результатов осмотров независимой экспертной организацией <данные изъяты>» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 86500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 80700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о смене формы выплаты с денежной на натуральную, а также с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости транспортного средства.

По инициативе страховщика независимой экспертной организацией <данные изъяты> было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 19934 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от СТОА <данные изъяты> поступило письмо, гарантирующее проведение ремонта транспортного средства истца в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>

Уведомление было направлено на электронную почту, указанную истцом в заявлении <данные изъяты>), а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России» письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости в размере 19934 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с ранее выданным направлением на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с ранее выданным направлением на СТОА.

Не согласившись с ответом АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: материалами выплатного дела, представленными АО «АльфаСтрахование» по запросу суда, и документами, представленными по запросу суда уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Заявление о наступлении страхового случая поступило в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на СТОА должно было быть выдано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что направление на СТОА было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выданное истцу направление на СТОА соответствует требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, то есть содержит сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу 3 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должны быть соблюдены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом но выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного но дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Из материалов дела следует, что истцом в заявлении о страховом случае указано место жительства: <адрес> местом дорожно-транспортного происшествия является: <адрес> В выданном ответчиком направлении указан адрес СТОА: <адрес> Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства истца и места дорожно-транспортного происшествия до СТОА, не превышает 50 км.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» соблюден критерий доступности СТОА для истца.

Согласно абзацу 4 пункта 15.2 статьи 12 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при выдаче направления на СТОА финансовой организацией должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно материалам дела транспортное средство истца ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Таким образом, с даты выпуска транспортного средства до даты дорожно-транспортного происшествия на момент обращения в АО «АльфаСтрахование» прошло менее 2 лет.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что СТОА <данные изъяты> является официальным дилером марки «<данные изъяты>» в г.Рязань, что подтверждается копией дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении дилерского договора.

В соответствии с дилерским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №6 «Соглашение о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей марки «<данные изъяты>») выполнение услуг по ремонту двигателей, по арматурным работам, по ремонту кузова, по подготовке к окраске и окраска, по работам по защите от коррозии, по транспортированию неисправных автомобилей к месту их ремонта или стоянки, по ремонту, установке, тонированию и бронированию стекол автомобилей допускается только в филиалах, дочерних предприятиях дилера, или по договору со сторонней организацией при условии предварительного согласования с АО «<данные изъяты>».

Таким образом, по условиям дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ допускается выполнение услуг по ремонту автомобилей марки «<данные изъяты>» по договору со сторонней организацией.

Из материалов дела следует, что между СТОА <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (согласно сертификату соответствия №) и СТОА <данные изъяты> заключено соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор субподряда содержит гарантийное обязательство, согласно которому при осуществлении исполнителем кузовного ремонта и покраски автомобилей, направляемых Заказчиком, но принадлежащих на праве собственности третьим лицам, далее «Клиентам», условия по гарантийному и сервисному обслуживанию на период гарантийного обслуживания сохраняются в полном объеме, Гарантийное обслуживание транспортного средства сохраняется на весь срок, указанный в Сервисной книжке данного автомобиля, при осуществлении восстановительного ремонта на предприятии Исполнителя.

Таким образом, СТОА № является официальным субдилером марки «<данные изъяты>» в г.Рязань, в связи с чем ответчиком при выдаче направления соблюдены требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи.

Из пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 86500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 80700 рублей 00 копеек.

Таким образом, полная гибель транспортного средства истца после дорожно-транспортного происшествия не наступила, и оно подлежит восстановлению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не превышает размер установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Доказательств наличия иных оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стороной истца в материалы дала не представлено.

Из материалов дела следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено ответчиком путем выдачи истцу направления на СТОА с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательства, подтверждающие обращение истца на СТОА <данные изъяты> отказ СТОА <данные изъяты> в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА <данные изъяты> использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), стороной истца в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на получение страхового возмещения вреда в денежной форме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Рязань о взыскании страхового возмещения, а также производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.Рязань о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Бородина С.В.

Копия верна. Судья Бородина С.В.