УИД36RS0003-01-2023-002313-70
Дело № 2-2212/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
истца ФИО1
представителя истца Бронякиной Е.В.
ответчика – ФИО5, законного представителя несовершеннолетней
третьего лица ФИО8
помощника прокурора Землянухиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании неприобретшим права пользовании жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 5 кв. м.
Кроме нее в квартире зарегистрированы: муж - ФИО8, сын - ФИО9, внучка - ФИО9.
Сын - ФИО9 фактически проживал с родителями в квартире по адресу: <адрес> со времени расторжения брака с ФИО5 в 2021 году. Однако с ДД.ММ.ГГГГ после приобретения супругом ФИО8 жилого помещения по адресу: <адрес> сын переселился со своими вещами в данную квартиру, он проживает там один, однако отказался регистрироваться в квартире отца и требует продажи квартиры с передачей ему денежных средств, поскольку не работает.
В период брака сын жил с семьей в доме, который был подарен ему отцом - ФИО8. Однако сын продал дом, отдав бывшей супруге, которая продолжает влиять на него, половину
- 2 -
стоимости дома, хотя дом не являлся их совместным имуществом. Внучку зарегистрировали в ее квартире в целях продажи дома, то есть это носило формальный характер. Возможно, сын подтвердит, что передал матери ФИО10 денежные средства для улучшения жилищных условий ребенка.
Таким образом, внучка - несовершеннолетняя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не вселялась и не проживает по адресу: <адрес>. Она проживает с матерью -ФИО5 по адресу: <адрес>, ул. 25 января, <адрес>, данная квартира является трехкомнатной, ее площадь более 70 кв. м.
Таким образом, фактическое место жительства внучки не соответствует ее регистрации, у нее нет в квартире спального места, стола для занятий, ее вещи в квартире отсутствуют, она периодически навещает нас, но это не свидетельствует о ее вселении и проживании в спорной квартире. Кроме того, она учится в школе № 19 по адресу: <...> которая расположена в районе, где проживает ее мать, близко к дому, там же она посещает занятия танцами.
Кроме того, факт регистрации сына и внучки в спорной квартире затрудняет реализацию интересов собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, на сына и внучку начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются мною, что нарушает права истца. Сын должен сам работать и стремиться к приобретению собственного жилья.
Полагает, что родители внучки должны были принять меры к определению места жительства своего ребенка – дочери ФИО10. Возможно, данный вопрос в судебном порядке разрешался, однако не исключаю и того, что был лишь иск о расторжении брака с формулировкой о том, что спора о месте жительства и содержании ребенка нет.
Поскольку ответчики отказываются обсуждать снятие внучки с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Жилищные условия у истца хуже, чем у ответчицы, площадь квартиры гораздо меньше, чем в квартире по фактическому месту жительства ФИО10, выделить место в квартире для сна и занятий ребенка невозможно. Сама по себе регистрация не порождает право пользования жилым помещением, а регистрация в данном случае носит формальный характер.
Отсутствие ФИО10 в квартире нельзя назвать временным, кроме того она не вселялась в квартиру не потому, что ей чинились препятствия, а исключительно потому, что она с момента продажи ее отцом дома и расторжения брака ее родителей проживает с матерью.
С учетом уточненного иска ( л.д. 83-87), истец просит признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать несовершеннолетнюю ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Бронякина Е.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
- 3 -
Третье лицо, ФИО8, на стороне истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.
Ответчик - ФИО5 (законный представитель), действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьих лиц, отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа город Воронеж и отдела полиции №3 УВМД России по г.Воронежу, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
- 4 -
В силу части 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, из смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения применительно к правоотношениям регулируемым ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами являющимися родственниками.
Фактическое прекращение между членами семьи семейных отношений, в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д. 21), зарегистрированными значатся: истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын (ответчик по делу) ФИО3
- 5 -
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО6 ( истца по делу, л.д. 22).
Истец ФИО6 является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-28).
Как было установлено и никем не оспорено, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын истца и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка истца, фактически в спорном жилом помещении не проживают.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО17 и ФИО18
Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, показания свидетелей последовательны, не противоречивы. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Из показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь по месту регистрации не проживают, вещей в спорной квартире не имеют.
При таких обстоятельствах, установив, что между истцом ФИО6 и ее сыном ФИО3 (ответчиком по делу) нет семейных отношений, общее хозяйство не ведется, следует вывод, что ответчик перестал быть членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения. А потому, требование истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что какое-либо соглашение между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться своим имуществом. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер.
Что же касается требования к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшей право пользовании жилым помещением, суд учитывает следующие обстоятельства.
На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
- 6 -
Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего ребенка являются ответчик ФИО3 (сына истца) и ФИО7, брак между которыми расторгнут.
Несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту регистрации отца – ответчика ФИО3
Из названных норм права следует, что право пользования несовершеннолетнего жилым помещением производно от соответствующего права его родителей. Кроме того, для приобретения такого права несовершеннолетний должен быть не только зарегистрирован в жилом помещении, но и фактически вселен в него.
Как было установлено, несовершеннолетний ребенок в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал.
При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета.
Вместе с тем, суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок в силу закона не может иметь регистрацию в жилом помещении отдельно от своих родителей. Возможность регистрации несовершеннолетнего по месту жительства одного из его родителей не означает невозможность его регистрации по месту жительства другого родителя.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023.
Судья: О.И. Жарковская