Дело № 2а-282/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 13 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании требования незаконным,

установил:

В суд обратился ФИО с административным иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом по делу №

В обоснование требований в административном иске указано, что решением ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён административный иск ФИО4 к ФИО о признании незаконным бездействия (непроведение мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту установки столбов на неразграниченной государственной собственности), возложении обязанности провести мероприятия по муниципальному земельному контролю. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения. На ФИО возложена обязанность провести мероприятия по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>, а также направить в суд и административному истцу сообщение об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО после получения информации о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществил мероприятия в рамках муниципального земельного контроля (ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное обследование). Результаты выездного обследования отражены в письме в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ФИО был подготовлен ответ о том, что на момент поступления в адрес ФИО постановления решение суда исполнено, осуществлены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля: ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное обследование земельного участка. С учётом изложенного, также было заявлено ходатайство о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО в связи с фактическим исполнением требований. Подтверждающие документы были направлены в адрес ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО поступило требование, вынесенное в рамках исполнительного производства № В ответ на указанное требование был подготовлен ответ о том, что ФИО подготовлено административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (поскольку решение суда на момент вынесения требования исполнено надлежащим образом).

Данный ответ был сдан в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, ФИО2 была вручена копия административного искового заявления (с отметкой о вручении). Несмотря на полученную информацию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное требование в рамках исполнительного производства №, установлен новый срок в 7 дней.

Административный истец считает требование от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи со следующим.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день.

Указанное мероприятие предусмотрено также пунктом 32 Положения о муниципальном земельном контроле, утверждённом Решением Думы ФИО7 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в решении суда не указано, какой из видов контрольных мероприятий необходимо провести, то решение указанного вопроса остаётся на усмотрение органа местного самоуправления.

Осуществление выездного обследования свидетельствует о проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю, и как следствие - об исполнении решения суда в полном объёме.

Административным ответчиком данное обстоятельство не учтено, оспариваемое требование вынесено в отсутствие правовых оснований (поскольку решение суда на момент его вынесения исполнено в полном объеме), что свидетельствует о его незаконности.

Более того, оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии у судебного пристава-исполнителя осведомленности о поданном административном исковом заявлении (ответ об инициировании судебного разбирательства был вручён административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществление иных мероприятий по муниципальному земельному контролю не представляется невозможным в связи с отсутствием в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (поле «Особые отметки» лист № раздела 1).

Неустановление границ земельного участка в действующей системе координат препятствует возможности проведения иных контрольных мероприятий, поскольку невозможно отграничить земельные участки, находящиеся в частной собственности, от земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

ФИО не обладает правовой возможностью обязать правообладателя привести сведения о местоположении границ в соответствие с требованиями Федерального закона С учётом изложенного, единственным вариантом надлежащего исполнения решения суда являлось проведение выездного обследования, что и было реализовано.

Внесённое требование от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает законные интересы ФИО

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно представил информацию, что после получения письма с рекомендацией по установлению границ земельного участка №, его собственником ФИО5 в настоящее время начата процедура выполнения кадастровых работ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против административного иска возражала, пояснила, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении. Считает, что решение суда не исполнено, ФИО должен дать правовую оценку, законно ли стоят столбы на данном земельном участке, в их ответе нет того, что они провели эти мероприятия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию административного ответчика. Решением суда ФИО были обязаны провести мероприятия по муниципальному земельному контролю, при этом в судебном решении преюдициально был установлен факт нарушения земельного законодательства, а именно самовольного возведения на земельном участке государственная собственность на который не разграничена 22 металлических столбов. Данный факт установлен судебным решением, и суд первой инстанции, и суд второй инстанции сослался на акт заключения административного обследования инспектора Росреестра. Этим инспектором установлено, что столбы установлены именно на земле государственная собственность, на которую не разграничена. Предметом муниципального контроля является проведение мероприятий по соблюдению земельного законодательства. При наличии не опровергнутых сведений о том, что нарушено земельное законодательство, и на муниципальной земле возведены самовольные столбыФИО каких-либо мероприятий не проведено, информация о том, что нарушено земельное законодательство, каким- либо образом в ходе мероприятий муниципального контроля, никаким образом не проверена, муниципальный контроль проведен формально, фактически данные мероприятия не проведены, решение суда не исполнено, соответственно, требование судебного пристава обосновано и вытекает из законных полномочий, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Исполнение должно подтверждаться либо демонтажем столбов, либо установлением в ходе мероприятий муниципального контроля, что эти столбы находятся не на муниципальной земле. На настоящий момент границы не установлены, ничего не сделано, и находящиеся на муниципальной земле столбы не убраны. В решении суда прямо указано, почему необходимо провести мероприятия.

Суд, выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии с п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 4, 17).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО4 к ФИО, признано незаконным бездействие ФИО выразившееся в непроведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>; на ФИО возложена обязанность провести мероприятия по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>. Об исполнении настоящего решения ФИО необходимо направить в суд и административному истцу сообщение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов исполнительного производства дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного по административному делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4

Согласно частей 1, 2, 6 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО4 от ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда ФИО было организовано контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с собственниками, в форме выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанное письмо поступило в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО уведомило ФИО1 об исполнении решения суда, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ; также об исполнении решения суда был уведомлен Некрасовский районный суд, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о проведении в 7 – дневный срок со дня поступления настоящего требования мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>

В ответ на вышеуказанное требование ФИО в адрес ФИО1 направлено уведомление об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное письмо поступило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на уведомлении об исполнении решения суда.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено требование о проведении в 7 – дневный срок со дня поступления настоящего требования мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к результатам контрольного (надзорного) мероприятия, в числе прочих, относится создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений.

Из информации ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля. По его результатам правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 было направлено письмо с рекомендацией по установлению местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 начата процедура выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается извещением, опубликованным в газете «<данные изъяты>», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что цель проведения контрольного (надзорного) мероприятия достигнута, решение суда исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО установлена в полном объеме, вопреки доводам ФИО4 и административного ответчика ФИО2 оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ требования, не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО удовлетворить.

Признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 районным судом по делу №

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова