Дело № 2-3193/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003622-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.03.2024 между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.03.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 16.09.2024 МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.09.2024 и выпиской из Приложения № 1 к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36 870 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 130 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Определением мирового судьи от 27.01.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № за период с 10.04.2024 по 16.09.2024 по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 870 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 130 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.03.2024 между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.03.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 25.03.2024 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата займа – 15-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) – 292,00 % годовых, с 11 по 11 день срока займа (включительно) – 73,00 % годовых, с 12 по 14 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Заявление на предоставление кредита, анкета заемщика, согласие на обработку персональных данных, Индивидуальные условия договора № от 25.03.2024, график платежей подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 30 000 рублей на счет ФИО1

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Так, за период с 10.04.2024 по 16.09.2024 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36 870 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 130 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что МФК «Мани Мен» (ООО) (цедент) уступил права (требования) по кредитному договору № от 25.03.2024, заключенному с ФИО1, НАО ПКБ «ПКБ» (цессионарию), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.09.2024 и выпиской из Приложения № 1 к договору.

Таким образом, право требования задолженности перешло истцу.

При этом суд учитывает, что НАО ПКО «ПКБ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 3/16/77000-СЗ от 29.12.2016.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 10.04.2024 по 16.09.2024 в размере 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36 870 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.