К делу №5-407/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Геленджик 09 октября 2023 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края
ФИО1
с участием защитника Быхового П.И.
представившего удостоверение №6830 и ордер №320153
потерпевшего ФИО2
при секретаре Мальченко С.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июля 2023 года 23 АП N 471938, 03 мая 2023 года в 21 час 10 минут, на перекрестке ул.Советской-Новороссийской в г.Геленджике, водитель ФИО3 управляя автомашиной "Kia Ges Sportage Km Kms", государственный регистрационный знак № двигаясь на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.1.3, п.1.5 и п.13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мопеду "Хонда Дио" под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с мопедом.
В результате ДТП водителю мопеда ФИО2 были причинены переломы костей лицевого скелета: передней, верхней стенки девой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом лобного отростка верхней челюсти, перелом костей носа, кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи, лобную пазуху слева, ячейки решетчатой кости с обеих сторон, ушибленная рана левой надбровной дуги, ушиб мягких тканей левой кости, ушиб, ссадина левой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В суде ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в указанные время и месте он управлял своим автомобилем и выехал на перекресток на мигающий зеленый свет светофора и поворачивал налево, внезапно в его автомобиль врезался мопед.
Защитник Быховой П.И. полагал, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не доказана и дело подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Кроме того, указал на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что в указанное в протоколе время управлял своим мопедом, ехал по ул.Советской на зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток с ул.Новороссийской, на середине перекрестка произошло столкновение с автомобилем ФИО3. Постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 данных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 года в 21 час 10 минут водитель автомобиля "Kia" ФИО3 проехал зеленый мигающий сигнал светофора и выехал на перекресток ул.Советской-Новороссийской в г.Геленджике с целью совершить поворот налево, однако в процессе выполнения маневра допустил столкновение с мопедом под управлением ФИО2, движущимся по встречной полосе в соответствующем направлении прямо.
Из письменных объяснений свидетеля ДТП ФИО4 следует, что мопед пересекал перекресток на желтый сигнал светофора, в то время, как автомобиль "Kia" уже находился на перекрестке и планировал завершить маневр.
Эти обстоятельства подтверждаются скриншотом видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4, схемой места ДТП, зафиксировавшей место расположения транспортных средств в момент столкновения и наличие светофоров на перекрестке.
С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 10 июля 2023 года, 03 мая 2023 года в 21 час 10 минут на ул.Советской-Новороссийской в г.Геленджике, водитель ФИО2 управлял транспортным средством – мопедом "Хонда Дио" в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
Судья исходит из того, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке представленные в дело доказательства объективно не подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП, на основании п.2) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
При описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составлен протокол, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на нормы ПДД РФ, нарушение которых повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протокол от 01 июля 2023 года 23 АП N 471938 инспектором ГИАЗ ОГИБДД были внесены изменения в части указания норм Правил дорожного движения, нарушение которых вменялось в вину ФИО3
Приложенной его защитником в материалы дела копией протокола об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья