Дело № 2-265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 15 марта 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сорокина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2022 в размере 575875,57 рублей, в том числе, 19563,26 рублей – задолженность по процентам, 554777,40 рублей – задолженность по основному долгу, 1534,91 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14958,76 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2022 Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.
На 11.11.2022 размер задолженности за период с 14.07.2022 по 11.11.2022 составляет 575875,57 руб., из них: 19563,26 рублей – задолженность по процентам, 554777,40 рублей – задолженность по основному долгу, 1534,91 рублей – задолженность по неустойке.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2
Истец АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, по месту регистрации он не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу их регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения», «Адресат по указанному адресу не проживает».
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.03.2016 по настоящее время.
Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сорокин А.Ю.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сорокин А.Ю. – исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принятопредложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Часть 1 ст.438 ГК РФпредусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2022 ПАО «ПочтаБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №71235659, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 586200 рублей, в том числе Кредит 1 – 86200 руб., Кредит 2 – 500 000 руб., сроком возврата Кредита 1 – 13 платежных периодов от даты заключения договора, сроком возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, с уплатой за пользование кредитом 13,40 % годовых.
Ответчик ФИО1 обязался произвести 60 ежемесячных платежей в размере 13 470,00 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20,00% годовых.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно разделу 3 Общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Банкв дату платежа списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.
Разделом 6 Общих условий предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа на дату такого платежа, платеж считается пропущенным, у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или неоплаченной части платежа соответственно. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банквправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.
Факт получения кредита, а также пользования предоставленными услугами в рамках реализуемого кредитного продукта ФИО1 подтвержден расчетом и выпиской по счету ФИО1
Таким образом, представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата. Истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.
Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 11.11.2022 размер задолженности за период с 14.07.2022 по 11.11.2022 составляет 575 875,57 руб., из них: 19563,26 руб. – задолженность по процентам, 554777,40 руб. – задолженность по основному долгу, 1 534,91 руб. – неустойка.
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает, он произведен в соответствии с условиями договора, Общими условиями, тарифами. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
ФИО1 не оспаривал волеизъявление на получение денежных средств от истца, не настаивал на том, что заявление, согласие и договор страхования он не подписывал. Ответчик не представил каких-либо данных, указывающих на недобросовестность Банка, предоставившего доказательства в подтверждение заключения договора.
При таких обстоятельствах, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между сторонами кредитного договора от 14.02.2022 <***>, исполнение банком обязательств по договору и неисполнение ответчиком условий заключенного договора по возврату денежных средств в заявленном размере, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Вместе с тем, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 14958,76 руб. (платежное поручение от 14.11.2022 № 164677 на сумму 14 958,76 руб.) в пользу истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №71235659 от 14.02.2022 в размере 575 875рублей 57 копеек (из них: 19563,26 рублей – задолженность по процентам, 554777,40 рублей – задолженность по основному долгу, 1534,91 рублей – задолженность по неустойке), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14958 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение принято в окончательной форме 22.03.2022.
Подлинник находится в деле № 2-265/2023, УИД 69RS0032-01-2022-003676-05 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева