г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2429/2025

78RS0005-01-2024-007765-34 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2014 в размере 493 426,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 134,27 рубля.

Истец ссылается в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 14.01.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 338 421,52 рубль сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,40 % годовых. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления заемщику денежных средств на банковскую карту (счет <№>). Заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 493 426,68 рублей, из которых 249 928,02 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.09.2014 по 14.08.2017; 243 498,66 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 14.08.2014 по 31.08.2017. На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, по договору цессии № 2 от 12.03.2019 переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования задолженности по кредитному договору <***>. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.08.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила. Стороной ответчика были представлены письменные возражения суд, приобщенные к материалам дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 338 421,52 рубль сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,40 % годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил кредит путём зачисления кредитных денежных средств на счёт № 40817810099221470902, открытый на имя ФИО2

Обстоятельство заключения кредитного договора между сторонами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 486,00 рублей в количестве 48 шт. в даты и в размере, указанные в Графике погашения (л.д. 14).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере 338 421,52 рубль, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, по договору цессии № 2 от 12.03.2019 переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2014. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим лицом, требующим уплаты задолженности по кредиту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 493 426,68 рублей, из которых 249 928,02 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.09.2014 по 14.08.2017; 243 498,66 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 14.08.2014 по 31.08.2017.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно графику платежей, последняя оплата по кредитному договору должна быть произведена 15.01.2018 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 16.01.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 17.08.2020 года отменен судебный приказ от 28.07.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 14.06.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.