Решение по делу № 2-436/2025 от 13.01.2025 - о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

34RS0№...-98 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 января 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя АО «СОГАЗ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 97178 руб. 20 коп., проценты в размере 4068 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 22000 рублей, штрафа в размере 11000 руб. госпошлины в размере 860 руб.

Судебное решение исполнению ответчиком 24.06.2024г.

Истец полагает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, на сумму 33860 руб., полагается взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки обязательства, согласно расчету: 33860 руб. х 1% х 287 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=97178,20 руб.

В адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, ответ на которую истцом получен не был, также была направлена претензия.

Согласно решению финансового уполномоченного ФИО1 удовлетворена сумма неустойки в размере 532 руб. Кроме того полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 33860 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 в полном объеме поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ. Указала, что расчет неустойки является неверным.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб принадлежащего ФИО1 транспортному средству Citroen С4, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в момент ДТП по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» почтовым переводом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 53200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о доплате.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано заявителю в удовлетворении требований.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22000 руб., штраф в размере 11000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения сверх указанной суммы оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в размере 37620 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 33000 руб., в том числе страховое возмещение в размере 22000 руб.

21.10.2024г. АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 неустойку путем почтового перевода в размере 18700 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, а потому заявителю перечислено 16269 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-105166/5010-004 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка в размере 532 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вопреки доводам истца, как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ обязательство по выплате страхового возмещения исполнило 02.07.2024г.

Поскольку АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 6. ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки представленной стороной истца исходя из суммы 33860 рублей, то есть с учетом взысканных судом размера штрафа и расходов по уплате государственной пошлины (22000 (страховое возмещение)+11000 (штраф)+860 руб. (госпошлина)). Расчет неустойки может быть рассчитан только исходя из размера страхового возмещения- 22000 руб.

Поскольку суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2024г.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки независимо от реализацией страховщиком права на обжалование решения суда, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также размер выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 22 000 руб., период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора ОСАГО, поведение каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств и считает необходимым по указанным выше мотивам снизить размер неустойки с 63 140 руб. (22000 х 1% * х 287 дней) до 20 000 руб., поскольку полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что позиция страховой компании, изложенная в письменных возражениях, о снижении неустойки и ее расчете в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеют разную правовую природу.

Данные доводы не основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, вопреки доводам истца, на основании п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ»(ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) неустойку в размере 20000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2024г., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки свыше 20000 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова