Гражданское дело № 2-1718/2022УИД: 66RS0010-01-2022-002173-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк Синара обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 №... в размере 1.210.942 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 14.254 руб. 71 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2018 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно договору банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1.044.900 руб. на срок по 23.11.2023, под 18,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. В связи с этим банком заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено (исковое заявление – л.д. 3).
Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление – л.д. 41), просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал. Дополнительно ответчик пояснил, что действительно заключал указанный в иске кредитный договор с ПАО «СКБ-банк», денежные средства получил, осуществил за счет полученных средств погашение иных кредитных обязательств. Ответчик пояснил также, что Банк разделил сумму долга и часть суммы была взыскана мировым судьей вынесением судебного приказа, имеется действующее исполнительное производство. На оставшуюся часть долга Банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом, что увеличило задолженность ответчика.
Обсудив с ответчиком, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В материалы дела представлены Заявление-анкета заемщика на предоставление кредита (л.д. 19-20), Общие условия кредитования (утверждены Приказом Председателя Правления Банка – л.д. 28), Индивидуальные условия кредитного договора от 23.11.2018 с графиком платежей (л.д. 10-14).
Согласно указанным документам, стороны ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 23.11.2018 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1.044.900 руб., под 18,50% годовых, по 23.11.2023, ежемесячный платеж составил 26.900 руб. (последний платеж 27.706 руб. 19 коп., график – л.д. 13) и подлежали внесению 30-31-01 числа каждого месяца.
Ответчик подтвердил факт заключения указанного кредитного договора.
Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт счет №..., выдана денежная сумма в размере 1.044.900 руб. (платежное поручение - л.д. 21).
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что заёмщик ФИО1 платежи вносил нерегулярно, не в предусмотренном кредитным договором размере, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 841.354 руб. 01 коп. за период с 13.05.2022 по 29.04.2022 (расчет - л.д. 8). Расчет проверен судом, он математически верен, контррасчетом ответчика не опровергнут, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.
Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору в сумме 841.354 руб. 01 коп. Правильным суд признает и расчет требуемых истцом процентов за пользование кредитом. При этом из представленных истцом документов следует, что часть суммы он взыскал с ответчика путем обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, эта сумма в расчет повторно не включена. Нарушения прав ответчика в этой связи не допущено, поскольку наличие задолженности ответчик не отрицает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14.254 руб. 71 коп. (платежное поручение – л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 №... в размере 1.210.942 (один миллион двести десять тысяч девятьсот сорок два) рубля 94 копейки, государственную пошлину в размере 14.254 рубля 71 копейка, всего взыскать 1.225.197 (один миллион двести двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин
Решение по гражданскому делу № 2-1718/2022
в окончательной форме принято 23.08.2022.